法院是否准许鉴定，需结合具体情况判断，但原告在已使用杆塔送电后申请地基质量鉴定，法院准许的可能性存在，关键在于鉴定必要性、证据关联性及程序合法性。以下从不同角度详细分析：

1. 鉴定必要性：地基质量问题是否影响工程安全或使用功能

• 若地基问题直接威胁送电安全（如杆塔倾斜、沉降超标），即使已送电，法院仍可能准许鉴定。例如，某案例中，杆塔投运后出现倾斜，法院委托鉴定机构对地基承载力进行检测，最终认定施工方未按设计要求施工，判决其承担修复费用及违约金。
• 若地基问题未影响实际使用（如轻微沉降未导致杆塔变形），法院可能以“鉴定缺乏必要性”为由驳回申请。此时需原告提供初步证据（如监测数据、专家意见）证明地基存在质量隐患。

2. 证据关联性：送电行为是否阻断因果关系

• 若送电行为未改变地基状态（如杆塔基础未因送电受力变化），鉴定结果仍能反映施工时的地基质量，法院通常准许鉴定。例如，杆塔基础混凝土强度不足，送电后未因荷载增加导致损坏，鉴定结论可直接归责于施工方。
• 若送电行为导致地基状态变化（如长期超负荷运行引发沉降），法院可能要求原告证明“地基问题与施工行为存在直接因果关系”，否则可能驳回鉴定申请。此时需通过专家辅助人说明“送电行为未超出设计荷载”等关键事实。

3. 程序合法性：鉴定申请是否符合时效及形式要求

• 诉讼时效：若原告在知道或应当知道地基质量问题后未超过3年诉讼时效（根据《民法典》第188条），法院应准许鉴定。若已超时效，施工方可提出抗辩，法院可能驳回申请。
• 申请形式：原告需提交书面鉴定申请，明确鉴定事项、范围及目的，并预交鉴定费用。若申请内容模糊或未附初步证据（如照片、检测报告），法院可能要求补正或直接驳回。

4. 施工方抗辩权：能否以“已验收合格”为由反对鉴定

• 若工程已通过竣工验收（根据《建设工程质量管理条例》第16条），施工方可主张“验收合格视为地基质量符合标准”，法院可能据此限制鉴定范围或驳回申请。但若原告能证明验收程序违法（如未实际检测地基），法院仍可能准许鉴定。
• 若工程未验收或验收未涉及地基，施工方的抗辩权受限，法院更可能准许鉴定以查明事实。

法律建议

1. 原告方：

   • 立即固定证据（如拍摄杆塔现状、收集送电记录），委托专业机构出具《地基质量初步评估报告》，作为鉴定申请的附件。
   • 在申请中明确鉴定目的（如“证明地基承载力不符合设计要求”），避免笼统表述。
   • 若工程已送电，需通过专家意见说明“送电行为未导致地基状态实质性改变”。

2. 施工方：

   • 核查验收资料，若工程已验收合格，及时向法院提交《竣工验收报告》作为抗辩证据。
   • 若地基问题由设计缺陷或第三方行为导致，申请追加相关主体为第三人，避免单独承担责任。

若您需进一步分析具体案情或准备鉴定申请材料，可直接向我咨询，我将结合证据细节提供针对性建议。