对于验收合格的工程要求质量鉴定，法院并非一律允许，而是会根据具体情况审查其必要性。以下是详细分析：

1. 验收合格的意义：

   • 验收合格是发包人组织其他施工参与方在阶段验收或竣工验收后形成的结论，表明发包人对工程质量表示认可或无异议。
   • 验收合格结论对发包人具有约束力，如欲通过质量鉴定推翻该结论，必须提供足以推翻的证据。

2. 法院审查鉴定必要性的角度：

   • 证据是否充分：发包人需要提供证据证明承包人在施工过程中存在违约行为，或工程存在必须通过鉴定确认的质量问题。
   • 诚信原则：如工程已验收合格，且发包人未提出异议，再提出质量鉴定申请可能违背诚信原则。
   • 改造或使用的影响：如发包人在接受工程后进行了改造或使用，导致无法确认质量问题与承包人的关系，可能影响鉴定的必要性。

3. 法院可能否定鉴定申请的情况：

   • 发包人未能提供有效证据证明工程存在质量问题或承包人存在违约行为。
   • 发包人出示的证据与案涉工程缺乏关联性，或无法证明是案涉工程的质量问题。
   • 发包人在质保期满后才提出质量问题，且无法证明质量问题的产生原因与承包人有关。

4. 实际案例：

   • 在多个实际案例中，法院从发包人提供的证据、验收合格结论的约束力、以及发包人对工程的后续处理等多个角度综合审查了质量鉴定的必要性，并据此作出了是否准许鉴定的裁决。

综上所述，对于验收合格的工程要求质量鉴定，法院会综合考虑多种因素来审查其必要性。因此，在提出质量鉴定申请前，发包人应充分准备相关证据，并谨慎评估申请的合理性和必要性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。