针对您提出的“鉴定申请书请求案涉工程质量合格，如不合格能否修复，并询问最高院相关观点”的问题，以下是我的详细解答：

一、关于鉴定申请书请求案涉工程质量合格

在建设工程纠纷中，当对工程质量存在争议时，一方或双方可能会提出对工程质量进行鉴定的申请。鉴定申请书是启动这一程序的重要文件，其中应明确请求鉴定机构对案涉工程质量是否合格进行鉴定。

1. 鉴定申请书的撰写要点：

• 明确鉴定目的：即请求鉴定机构对案涉工程质量是否合格进行鉴定。
• 提供必要资料：包括工程合同、施工图纸、施工记录、验收报告等，以便鉴定机构进行准确鉴定。
• 指定鉴定机构（如已确定）：若双方已协商确定鉴定机构，应在申请书中明确。

2. 法律后果：

• 若鉴定结果为工程质量合格，则可能支持提出鉴定申请一方的诉求，如要求对方支付工程款等。
• 若鉴定结果为工程质量不合格，则可能引发修复、赔偿等后续问题。

二、关于如工程质量不合格能否修复

当鉴定结果为工程质量不合格时，能否修复以及如何修复成为关键问题。这通常取决于不合格的具体原因、程度以及修复的可行性和经济性。

1. 修复的可能性：

• 技术可行性：需评估不合格部分是否可通过技术手段进行修复，以及修复后是否能达到设计要求和使用功能。
• 经济合理性：需考虑修复成本与重建成本的比例，以及修复后工程的价值是否得以保留或提升。

2. 修复的责任主体：

• 根据合同约定和法律规定，确定修复责任主体。通常，施工方对工程质量负有主要责任，但若因设计、材料等原因导致不合格，则可能涉及多方责任。

3. 修复方案与实施：

• 制定详细的修复方案，包括修复方法、材料、工期等。
• 实施修复过程中，需确保修复质量，避免二次不合格。

三、关于最高院的相关观点

在司法实践中，最高人民法院（最高院）对于建设工程纠纷中的工程质量鉴定和修复问题有明确的司法解释和指导性案例。

1. 司法解释：

• 最高院可能通过司法解释对工程质量鉴定的程序、标准、责任承担等作出规定。
• 例如，对于因工程质量不合格引发的纠纷，最高院可能明确修复责任、赔偿范围等。

2. 指导性案例：

• 最高院发布的指导性案例对于下级法院审理类似案件具有指导意义。
• 通过分析指导性案例，可以了解最高院在处理工程质量纠纷时的倾向性观点和裁判规则。

3. 具体应用：

• 在实际案件中，应结合具体案情和最高院的司法解释、指导性案例进行综合分析。
• 若案件涉及复杂的技术问题或法律争议，可考虑聘请专家辅助人或申请法院委托专业机构进行鉴定和评估。

四、建议与总结

1. 在撰写鉴定申请书时，应明确鉴定目的和提供必要资料，确保鉴定程序的顺利进行。
2. 当工程质量不合格时，应首先评估修复的可能性和经济性，再确定修复责任主体和制定修复方案。
3. 在处理建设工程纠纷时，应关注最高院的司法解释和指导性案例，以便更准确地把握法律适用和裁判规则。

如有任何进一步的问题或需要具体的法律帮助，请随时向我咨询。