结论前置：在原告与被告均未提出合同无效的情况下，法院径直判决合同无效，并不必然剥夺当事人的辩论权，但需结合具体情形判断是否违反法定程序。以下从不同角度进行分析：

1. 法院主动审查合同效力的法律依据

根据《民法典》及相关司法解释，合同效力属于法院依职权审查的范围，即使当事人未主张合同无效，法院也可主动审查并认定。例如：

• 违反法律强制性规定：若合同内容违反法律、行政法规的强制性规定（如赌博合同、走私合同），法院可依职权认定无效。
• 损害公共利益：合同损害社会公共利益或第三人合法权益时，法院亦可主动干预。
• 恶意串通损害他人权益：当事人恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，法院可径直认定无效。

法律依据：
《民法典》第153条、第154条明确规定了合同无效的情形，法院有权依职权审查并认定，无需当事人主张。

2. 辩论权是否被剥夺的关键：是否给予当事人陈述机会

辩论权的核心在于当事人有权就案件事实和法律适用发表意见。若法院在判决合同无效前：

• 已通过庭审程序听取双方意见（如询问合同签订背景、履行情况等），并允许当事人提交证据或申请鉴定，则未剥夺辩论权。
• 未告知当事人合同可能无效的风险，或未给予其针对合同效力发表意见的机会，则可能构成程序违法，剥夺辩论权。

典型情形：

• 若法院在庭审中未提及合同效力问题，直接在判决中认定无效，且未说明理由或未引用法律依据，可能违反《民事诉讼法》第12条（辩论原则）和第145条（裁判文书说理要求）。
• 若法院在庭审中已就合同效力进行释明（如询问“双方是否认为合同有效”），并给予当事人充分陈述机会，则不构成剥夺辩论权。

3. 当事人未主张合同无效的后果

当事人未主张合同无效，通常视为其认可合同效力。但法院主动认定无效时，需注意：

• 不违反“不告不理”原则：合同效力属于法院职权审查范围，与“不告不理”（仅处理当事人主张的诉讼请求）不冲突。
• 需保障当事人救济权：若法院径直认定无效，当事人可通过上诉或申请再审主张程序违法，要求撤销原判。

4. 实务建议

• 对当事人：若发现法院可能主动认定合同无效，应在庭审中主动陈述合同合法有效的理由（如合同未违反强制性规定、已履行部分义务等），并提交相关证据。
• 对法院：若需主动认定合同无效，应在庭审中释明法律风险，给予当事人充分辩论机会，并在判决书中详细说明认定无效的法律依据和事实理由。

总结：法院在当事人未主张合同无效时径直判决无效，不必然剥夺辩论权，但需确保程序合法（如释明、听取意见）。若您遇到类似情况，可进一步向我咨询具体案情，我会结合证据和程序细节为您分析维权路径。