结论：公交公司内部规定“3次内部严重违章就解除合同”是否合规合法，需结合具体情况分析，不一定完全合法。以下从不同角度详细说明：

一、从劳动合同解除的法定条件角度分析

根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位解除劳动合同需符合法定情形，主要包括以下几种：

1. 协商一致解除：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2. 过错性解除：劳动者存在严重违反用人单位规章制度、严重失职、营私舞弊给用人单位造成重大损害等情形的，用人单位可以解除劳动合同。
3. 非过错性解除：如劳动者患病或非因工负伤医疗期满后不能从事原工作、不能胜任工作等情形，用人单位需提前通知或支付经济补偿后解除劳动合同。
4. 经济性裁员：用人单位因经营困难等原因需要裁员时，需符合法定程序和条件。

关键点：公交公司以“3次内部严重违章”为由解除合同，需确保该规定符合过错性解除的条件，即“严重违章”需达到法律规定的“严重违反用人单位规章制度”的程度。若“严重违章”的定义模糊或未达到法律规定的严重程度，则解除合同可能违法。

二、从规章制度合法性的角度分析

用人单位的规章制度需满足以下条件才具有法律效力：

1. 内容合法：规章制度不得违反法律、法规的强制性规定。
2. 程序合法：规章制度需经职工代表大会或全体职工讨论，与工会或职工代表平等协商确定，并公示或告知劳动者。
3. 合理性与适当性：规章制度需合理，不得显失公平或滥用权利。

关键点：若公交公司的“3次内部严重违章就解除合同”规定未经过民主程序制定，或未公示告知劳动者，或规定本身显失公平（如对“严重违章”的定义过于宽泛），则该规定可能无效，解除合同的行为也可能违法。

三、从具体案例与司法实践的角度分析

在司法实践中，法院或仲裁机构会综合考量以下因素判断用人单位解除合同是否合法：

1. 规章制度的制定程序：是否经过民主程序并公示告知。
2. “严重违章”的具体情形：是否达到法律规定的严重程度。
3. 解除合同的程序：是否通知工会（如有）、是否给予劳动者申辩机会等。
4. 解除合同的合理性：是否符合公平原则和比例原则。

示例：若某劳动者因3次轻微违章（如未佩戴工牌、迟到几分钟）被解除合同，而公交公司的规章制度未明确“严重违章”的具体标准，或未经过民主程序制定，则法院或仲裁机构可能认定解除合同违法，要求公交公司支付赔偿金。

四、法律建议

1. 核实规章制度：建议劳动者核实公交公司的规章制度是否经过民主程序制定、是否公示告知、对“严重违章”的定义是否明确合理。
2. 收集证据：若认为解除合同违法，劳动者可收集相关证据（如规章制度文本、违章记录、解除合同通知等）以备维权。
3. 申请劳动仲裁：若与公交公司协商无果，劳动者可向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除合同违法并主张赔偿金等权益。

总结：公交公司“3次内部严重违章就解除合同”的规定是否合法，需结合规章制度的制定程序、内容合理性及具体违章情形综合判断。若您认为该规定或解除合同的行为违法，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供进一步的法律分析和维权建议。