公交公司规定三次投诉解除合同是否合理，需结合具体情况判断，但核心在于该规定是否合法且程序正当。以下从不同角度为你详细分析：
1. 规定合法性角度
- 若规定内容合法且程序正当：根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可解除劳动合同。公交公司作为公共服务行业，对驾驶员有更高安全和服务要求。若其《违章违纪规定》经职工代表大会表决通过，内容未违反法律、行政法规及政策，且已公示告知员工（如职工手册签字、培训纪要签署或劳动合同附件），则三次投诉解除合同的规定可能合法。例如，珠海中院曾判决支持公交公司因驾驶员三次违章违纪解除合同，认为公共交通安全需更高标准管理。
- 若规定内容违法或程序不当：若规定未经过民主程序（如未召开职工代表大会或未与工会协商），或内容显失公平（如“三次投诉”标准过于严苛且无合理依据），则可能被认定为违法。此时，员工可主张解除合同违法，要求恢复劳动关系或赔偿。
2. 投诉性质与严重程度角度
- 投诉涉及重大违规：若三次投诉均涉及严重违反安全或服务规范的行为（如疲劳驾驶、飞站、不按规定停站等），且这些行为直接威胁公共安全或服务质量，则公交公司解除合同具有合理性。法院在类似案件中倾向于支持用人单位对公共安全岗位的严格管理。
- 投诉涉及轻微问题：若三次投诉均为轻微服务态度问题（如语气生硬、未及时回应乘客），且未造成实际危害，则公交公司直接解除合同可能被认定为过度处罚。此时，员工可主张规定不合理，要求撤销解除决定。
3. 员工知情与认可角度
- 员工已知情并签字确认：若公交公司已通过职工手册、培训或劳动合同附件等方式明确告知员工“三次投诉解除合同”的规定，且员工签字确认，则员工难以主张不知情。此时，解除合同更可能被认定为合法。
- 员工未被告知或未认可：若公交公司未履行告知义务（如未公示规定、未让员工签字），或员工明确表示反对该规定，则解除合同可能因程序瑕疵被认定为违法。
法律建议
- 审查规定合法性：检查公交公司的《违章违纪规定》是否经民主程序制定、内容是否合法、是否已公示告知。若存在程序或内容瑕疵，可主张规定无效。
- 区分投诉性质：若投诉涉及重大违规，解除合同可能合法；若为轻微问题，可主张处罚过当。
- 保留证据：保存投诉记录、公司规定、告知凭证等证据，以备维权时使用。
总结：公交公司规定三次投诉解除合同是否合理，需结合规定合法性、投诉性质及员工知情情况综合判断。若规定合法、投诉严重且员工已知情，则合理；反之，则可能违法。如有具体案件或证据，可进一步向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析。