结论：单位能否以“严重失职、营私舞弊”为由解除与盗窃公司财物员工的劳动合同，需结合具体情况判断，但盗窃行为本身通常符合“严重违反用人单位规章制度”或“被依法追究刑事责任”的解除条件，单位可直接据此解除合同；若单位选择以“严重失职、营私舞弊”为由解除，则需证明该行为与失职、营私舞弊的关联性及严重性。

一、盗窃公司财物行为的法律定性

盗窃公司财物属于违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。若盗窃数额较大或存在多次盗窃、入户盗窃等情形，还可能构成《刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，需承担刑事责任。

二、单位解除劳动合同的法律依据

根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：

1. 在试用期间被证明不符合录用条件的；
2. 严重违反用人单位的规章制度的；
3. 严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
4. 劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
5. 因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
6. 被依法追究刑事责任的。

三、盗窃行为与解除劳动合同条件的关联分析

1. 若单位以“严重违反用人单位的规章制度”为由解除：

   • 单位需证明盗窃行为违反了其依法制定的规章制度，且该规章制度已向劳动者公示或告知。
   • 盗窃行为通常被视为严重违反规章制度的行为，单位可直接据此解除合同，无需证明“重大损害”。

2. 若单位以“严重失职、营私舞弊”为由解除：

   • 单位需证明盗窃行为属于“失职”或“营私舞弊”的范畴。失职通常指未履行或未正确履行职责，营私舞弊则指为个人私利而损害单位利益。
   • 盗窃行为本身可能直接体现为营私舞弊（如为个人获利而盗窃），但若盗窃行为与工作职责无直接关联（如盗窃非工作相关的财物），则可能难以直接认定为失职。
   • 单位还需证明该行为给单位造成了“重大损害”，如经济损失、声誉损害等。

3. 若劳动者被依法追究刑事责任：

   • 单位可直接依据《劳动合同法》第三十九条第六项解除合同，无需证明其他条件。
   • 行政拘留不属于刑事责任，但若后续被刑事立案并追究刑事责任，单位可据此解除。

四、实务建议

1. 对单位而言：

   • 若盗窃行为已违反单位规章制度，建议直接以“严重违反规章制度”为由解除合同，程序更简便，风险更低。
   • 若选择以“严重失职、营私舞弊”为由解除，需确保行为与职责的关联性，并收集“重大损害”的证据。
   • 解除合同前，应依法通知工会（如有），并保留书面解除通知及送达证据。

2. 对劳动者而言：

   • 若认为单位解除行为违法，可申请劳动仲裁，主张违法解除赔偿金（2N）或继续履行合同。
   • 需注意，若盗窃行为属实，劳动者主张赔偿金或继续履行的难度较大，但若单位解除程序违法（如未通知工会），仍可能获得支持。

五、示例说明

案例1：员工A利用职务便利，盗窃公司客户资料并出售获利，单位以“严重失职、营私舞弊”为由解除合同。

• 分析：A的行为既违反规章制度，又属于营私舞弊（为个人获利损害单位利益），且给单位造成重大损害（客户流失、声誉受损），单位解除合法。

案例2：员工B在非工作时间盗窃公司办公用品（价值较低），单位以“严重违反规章制度”为由解除合同。

• 分析：B的行为违反规章制度，单位可直接解除，无需证明“重大损害”或“失职、营私舞弊”。

案例3：员工C因盗窃被行政拘留，单位以“被依法追究刑事责任”为由解除合同。

• 分析：行政拘留不属于刑事责任，单位解除违法；但若C后续被刑事立案并追究刑事责任，单位可重新解除。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。