关于已申请不定时工时制但实际履行情况与之不符的问题，可以参考的案例及法律分析如下：

1. 案例参考方向： 在司法实践中，虽然直接针对“已申请不定时工时制但实际未执行”的具体案例可能因地区和具体案情而异，但我们可以从类似的不定时工时制纠纷案例中寻找参考。例如，有案例涉及员工虽被安排为不定时工时制，但实际工作中存在固定打卡、加班审批等与标准工时制相似的情形，法院在审理时往往会结合实际履行情况来判断工时制度的适用性。一个核心原则是，工时制度的适用应以实际履行为准，而非仅凭申请或合同约定。

2. 法律分析角度：

   • 合同约定与实际履行不一致：根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位与劳动者约定的工时制度应当与实际履行情况相符。如果实际履行情况与合同约定或申请的不定时工时制不符，劳动者有权要求按照实际履行情况来确定工时制度，并据此主张相应的权益，如加班费等。
   • 举证责任：在争议发生时，劳动者通常需要承担一定的举证责任，证明实际履行情况与约定或申请的不定时工时制不符。这可能包括提供工作记录、打卡记录、加班审批单等证据。
   • 法院裁判倾向：法院在审理此类案件时，会综合考虑多种因素，如工作性质、岗位特点、实际工作时间安排等，来判断工时制度的适用性。如果实际履行情况更符合标准工时制或其他工时制度，法院可能会据此作出裁判。

3. 具体建议：

   • 收集证据：如果您或您身边的人遇到此类问题，建议首先收集相关证据，如工作记录、打卡记录、加班审批单等，以证明实际履行情况与约定或申请的不定时工时制不符。
   • 协商与调解：在收集到足够证据后，可以尝试与用人单位进行协商或调解，寻求双方都能接受的解决方案。
   • 法律途径：如果协商或调解无果，可以考虑通过法律途径解决争议，如向劳动仲裁委员会申请仲裁或向法院提起诉讼。

总结来说，虽然直接针对您问题的具体案例可能因地区和具体案情而异，但工时制度的适用应以实际履行为准是一个核心原则。在遇到此类问题时，建议收集相关证据，并尝试通过协商、调解或法律途径来维护自己的合法权益。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。