撤销行政行为并不一定意味着该行为违法。在行政诉讼中，撤销行政行为与确认行政行为违法是两个不同的法律概念，它们各自有特定的适用情形和法律后果。以下是对这一问题的详细分析：
一、撤销行政行为的含义与适用情形
撤销行政行为，是指人民法院对违法的行政行为，在确认其违法的同时，使其向后失去效力，必要时使其自始不发生效力的判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为存在以下情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
- 主要证据不足：行政行为缺乏必要的证据支持，无法证明其合法性和合理性。
- 适用法律、法规错误：行政行为在适用法律、法规时出现错误，导致行为违法。
- 违反法定程序：行政行为在作出过程中违反了法定程序，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等。
- 超越职权：行政行为超出了行政机关的法定职权范围。
- 滥用职权：行政机关在行使职权时滥用权力，损害公共利益或他人合法权益。
- 明显不当：行政行为在内容上明显不合理、不公正，违背常理或公平原则。
二、确认行政行为违法但不撤销的情形
在行政诉讼中，也存在确认行政行为违法但不撤销的情况。这主要发生在以下情形中：
- 撤销会给国家利益或社会公共利益造成重大损害：如某市政府为推动基础设施建设项目而进行的土地征收，虽存在程序违法，但撤销将导致项目停滞，严重影响城市交通和经济发展。此时，法院可能判决确认行政行为违法，但不撤销该行为。
- 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响：如行政机关作出行政处罚决定时送达时间延迟，但未影响当事人行使权利或履行义务。此时，法院同样可能判决确认行政行为违法，不撤销该行为。
- 行政行为违法，但不具有可撤销的内容：如已执行的处罚决定或已完成的行政许可，由于行为已完成或内容无法撤销，法院将判决确认行政行为违法，但由于无可撤销内容，不进行撤销。
- 被告在诉讼过程中改变了原违法的行政行为，但原告仍然要求确认原行政行为违法：由于原行政行为已变更，撤销无实际意义，法院将判决原行政行为违法。
- 被告不履行或者拖延履行其法定职责，且判决其履行已经没有实际意义：如某项行政许可因拖延过久而无法满足原告需求。此时，法院将判决确认被告行为违法，但不会强制其履行。
三、撤销行政行为与确认违法的区别与联系
区别：
- 撤销行政行为意味着该行为自始无效或向后失去效力，而确认违法则仅是对行政行为合法性的否定，不一定导致撤销。
- 撤销行政行为通常涉及更严重的违法情形，而确认违法可能涉及轻微违法或程序瑕疵。
联系：
- 两者都是行政诉讼中的重要法律后果，旨在纠正违法的行政行为。
- 在某些情况下，确认违法后可能会进一步导致行政行为的撤销，如当违法情形严重且符合撤销条件时。
四、法律后果与救济措施
对行政机关：
- 行政机关需认识到自身行为的问题，并在今后加以改正，避免类似违法行为再次发生。
- 若行政行为给原告造成了损失，行政机关应依法给予赔偿，赔偿范围和标准按国家赔偿法等法律法规确定。
- 可能需要对相关责任人员进行问责。
对相对人：
- 相对人获得了司法机关对行政行为违法性的认定，维护了其合法权益。
- 如因该行政行为遭受损失，可依据生效判决要求行政机关给予赔偿。
其他措施：
- 法院可能责令行政机关采取补救措施或给予当事人经济补偿等，以维护法律公正和当事人权益。
总结来说，撤销行政行为并不一定意味着该行为违法，它取决于具体的违法情形和法律后果。在行政诉讼中，法院会根据法律规定和实际情况作出相应判决，并采取必要措施以维护法律的公正性和当事人的合法权益。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。