结论前置：在承揽合同中，实际施工人起诉违法分包人及发包人的案件管辖，一般遵循工程所在地法院的专属管辖原则，但也存在一些特殊情形和实务操作中的考量。以下是对这一问题的详细分析：
一、专属管辖原则
根据《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖。这一原则同样适用于实际施工人起诉违法分包人及发包人的案件。
法律依据：
- 《民事诉讼法》第三十四条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。（注：此处虽列举的是继承遗产纠纷，但解释中明确将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖范畴）”
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
实务操作：
- 在大多数情况下，实际施工人起诉违法分包人及发包人时，应向工程所在地法院提起诉讼。
- 法院在受理此类案件时，会首先审查案件是否涉及工程实体权利义务，如工程质量、工期等，以确定是否适用专属管辖。
二、突破专属管辖的特殊情形
尽管专属管辖是原则，但在某些特殊情形下，实际施工人起诉违法分包人及发包人的案件可能不严格适用专属管辖。
仅主张工程款债权：
- 如果实际施工人仅起诉发包人要求支付工程款，且未涉及工程质量、工期等专属事项，有观点认为可能突破专属管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
- 但需注意：主流观点仍倾向于坚持专属管辖，因此在实际操作中需谨慎评估风险。
仲裁条款的效力：
- 如果发包人与承包人（违法分包人）在合同中约定了仲裁条款，且该仲裁条款对实际施工人具有约束力（如通过代位权主张权利时），则实际施工人需通过仲裁程序解决争议，而非向法院提起诉讼。
三、实务操作建议
明确诉讼请求范围：
- 实际施工人在起诉前应明确诉讼请求范围，区分债权债务与工程实体争议。
- 如果仅主张工程款债权且无工程实体争议，可以尝试论证不适用专属管辖（但需谨慎评估风险）。
证据准备要点：
- 实际施工人应准备充分的证据来证明其身份（如转包/违法分包合同、工程款支付记录等）以及诉讼请求的合理性。
- 如果主张突破专属管辖，还需提供证据证明案件仅为普通债权债务纠纷。
风险防范措施：
- 在签订转包/分包合同时，应明确管辖约定，避免未来争议。
- 如果发包人欠付工程款，实际施工人应尽早通过法律途径主张权利，避免超过诉讼时效。
四、典型案例分析
案例1：A公司（发包人）将工程发包给B公司（承包人），B公司转包给C（实际施工人）。C起诉A公司要求支付工程款，并主张工程质量问题。管辖结果：工程所在地法院专属管辖。理由：案件涉及工程质量争议，属于建设工程施工合同纠纷的核心范畴。
案例2：D公司（发包人）与E公司（承包人）签订施工合同，E公司转包给F（实际施工人）。F仅起诉D公司要求支付工程款，未涉及工程质量或工期。管辖结果：可能存在争议，部分法院认为可由被告住所地或合同履行地法院管辖（但主流观点仍倾向于坚持专属管辖）。
五、总结与建议
实际施工人起诉违法分包人及发包人的案件管辖问题需结合具体案情判断。在大多数情况下，应适用工程所在地法院的专属管辖原则。然而，在特殊情形下（如仅主张工程款债权且无工程实体争议），可能存在突破专属管辖的空间，但需谨慎评估风险。建议实际施工人在提起诉讼前，全面评估案件性质、管辖依据及潜在风险，并准备好充分的证据来支持其诉讼请求。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。