结论：已中标并且签了合同的项目，若发现评标专家应回避未回避，该情况确实可能影响招标的合法性，但具体是否会被认定为招标无效，需结合实际情况及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律背景与规定
评标专家回避制度：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，评标专家在评标过程中，如果存在与投标人有利害关系等应当回避的情形而未回避的，其评标结果可能受到质疑。
招标无效的情形：
- 《中华人民共和国招标投标法》第六十四条规定，依法必须进行招标的项目违反本法规定，中标无效的，应当依照本法规定的中标条件从其余投标人中重新确定中标人或者依照本法重新进行招标。虽然该条款未直接提及评标专家应回避未回避的情况，但如果该情况严重影响了评标的公正性和合法性，有可能构成招标无效的理由之一。
二、可能的影响与后果
对招标合法性的影响：
- 如果评标专家应回避而未回避，且该专家的评标意见对中标结果产生了实质性影响，那么该招标过程可能被视为存在瑕疵，进而影响招标的合法性。
对合同效力的影响：
- 招标无效并不直接导致已签订的合同无效。但是，如果招标无效被确认，且合同是基于该无效招标而签订的，那么合同可能面临被撤销或确认无效的风险。这取决于具体案件的事实、证据以及法院的裁判观点。
法律责任与救济：
- 对于应回避而未回避的评标专家，可能面临行政处罚或行业纪律处分。
- 对于因评标专家未回避而受损的投标人，可以通过法律途径寻求救济，如提起行政诉讼或民事诉讼，要求确认招标无效、撤销合同或赔偿损失等。
三、建议与行动
收集证据：
- 如果发现评标专家应回避未回避的情况，首先应收集相关证据，如评标专家的名单、回避情形说明、评标过程记录等。
咨询专业意见：
- 在采取任何行动之前，建议咨询专业律师的意见，以评估案件的可行性、风险及可能的法律后果。
考虑法律途径：
- 根据律师的建议和案件的具体情况，可以考虑向招标人提出异议、向行政监督部门投诉或提起法律诉讼等法律途径来维护自己的权益。
进一步思考：在实际操作中，评标专家应回避未回避的情况可能涉及复杂的法律关系和事实认定。因此，在处理此类问题时，需要综合考虑各种因素，包括评标专家的回避情形是否确实存在、是否对评标结果产生了实质性影响、是否超过了法定的异议或投诉期限等。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。