结论概述：结合新闻背景，熊先生因“借母校引流”被物业公司开除，责任归属需从劳动合同约定、公司规章制度合法性、熊先生行为性质及后果等多维度分析。一般情况下，若公司规章制度合法且熊先生行为违反规定并造成严重后果，公司可能承担部分管理责任，但熊先生也需为自身行为负责；若公司规章制度不合法或未有效告知熊先生，公司可能承担违法解除劳动合同的责任。
法律观点分析：
劳动合同与规章制度：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系时，应签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务。劳动合同中通常会约定劳动者的职责、行为规范以及违反规定的后果。
- 同时，用人单位有权制定规章制度来规范劳动者的行为，但这些规章制度必须合法、合理，并且需要经过民主程序制定，向劳动者公示或告知。
熊先生的行为性质：
- 熊先生在视频中提及母校，并身穿保安服，其初衷可能是想借母校名气提升流量。然而，如果这一行为被母校或公众视为对母校名誉的损害，或者违反了物业公司的规章制度（如禁止利用公司名义进行个人宣传等），则可能构成违规。
- 从新闻背景看，学校只是通过辅导员关心近况，并未干涉内容创作和账号运营，熊先生主观上也无意抹黑母校。但物业公司可能基于其他考虑（如公司形象、客户反馈等）认为熊先生的行为不当。
责任归属：
- 若物业公司规章制度合法且已告知熊先生：如果物业公司的规章制度中明确规定了禁止利用公司名义进行个人宣传或损害公司形象的行为，并且这一规定合法、合理，同时熊先生在入职时已知悉并同意遵守这些规定，那么熊先生因违反规定而被开除，物业公司可能承担部分管理责任，但熊先生也需为自身行为负责。不过，物业公司仍需证明熊先生的行为确实对公司造成了严重后果或影响，否则可能构成违法解除劳动合同。
- 若物业公司规章制度不合法或未告知熊先生：如果物业公司的规章制度不合法（如违反法律法规的强制性规定）、不合理（如过于严苛或歧视性条款）或者未向熊先生有效告知，那么物业公司以熊先生违反规章制度为由开除他，可能构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。
新闻背景中的特殊情况：
- 从新闻背景看，熊先生做保安并非生存所迫，而是一个能兼顾带娃和跨境电商的闲差。他全职带娃已有3年，跨境电商是其主要收入来源。因此，物业公司开除他可能并未对其生活造成严重影响，但这并不影响责任归属的法律判断。
- 另外，熊先生已找到新工作，并成为教育规划师。这一变化可能使得他与物业公司之间的劳动纠纷的解决变得更加复杂，但不影响对之前开除行为责任归属的判断。
对公众的启示：
- 对于劳动者而言，在入职时应仔细阅读并了解公司的规章制度，确保自己的行为符合规定。同时，在利用个人经历或身份进行宣传时，应谨慎考虑可能对公司或他人造成的影响。
- 对于用人单位而言，应制定合法、合理的规章制度，并通过民主程序制定和向劳动者公示或告知。在解除劳动合同时，应确保有充分的法律依据和事实支持，避免违法解除劳动合同带来的法律风险。
后续行动建议：
- 如果熊先生认为物业公司的开除行为违法，他可以向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司支付赔偿金等。
- 在仲裁或诉讼过程中，熊先生应提供充分的证据证明物业公司的规章制度不合法、不合理或未向他有效告知，以及他的行为并未对公司造成严重后果或影响。
如有更多关于劳动纠纷或工伤赔偿的法律问题，可以直接向我咨询。