在针对行政部门不查处违法行为、不履行职责提起诉讼时，是否需要撤销行政答复，取决于具体案件情况和诉讼请求的设定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、行政答复的性质与影响
行政答复的独立性：
- 行政答复是行政部门对特定事项作出的具体行政行为，它可能涉及对违法行为的认定、处理意见或拒绝履行职责的理由等。
- 如果行政答复本身具有可诉性（即直接影响了公民、法人或其他组织的合法权益），且该答复存在违法或不当之处，那么撤销行政答复可能是诉讼请求的一部分。
行政答复与不履行职责的关系：
- 在某些情况下，行政答复可能是行政部门对不履行职责的一种解释或辩解。例如，行政部门可能以某种理由拒绝查处违法行为，并作出书面答复。
- 如果这种答复缺乏合法依据或理由不充分，且行政部门实际上未履行其查处违法行为的职责，那么撤销行政答复可能有助于推动行政部门重新履行职责。
二、诉讼请求的设定
请求撤销行政答复并责令履行职责：
- 如果原告认为行政答复违法或不当，且行政部门未履行查处违法行为的职责，那么可以在诉讼请求中同时要求撤销行政答复并责令行政部门履行职责。
- 这种诉讼请求的设定有助于全面维护原告的合法权益，既纠正了违法的行政答复，又推动了行政部门的积极作为。
仅请求责令履行职责而不涉及撤销行政答复：
- 在某些情况下，原告可能更关注行政部门是否履行了查处违法行为的职责，而对行政答复的具体内容不太关心。
- 如果行政答复虽然存在瑕疵，但并未直接影响原告的合法权益，或者原告认为通过其他途径可以解决行政答复的问题，那么可能仅请求责令行政部门履行职责而不涉及撤销行政答复。
三、法律实践与策略考虑
法律实践：
- 在实际法律实践中，是否撤销行政答复往往取决于具体案件的事实、法律适用以及诉讼请求的合理性。
- 法院在审理此类案件时，会综合考虑行政答复的合法性、行政部门的职责履行情况以及原告的合法权益是否受到侵害等因素。
策略考虑：
- 从诉讼策略的角度来看，是否撤销行政答复应根据案件的具体情况和原告的诉讼目标来决定。
- 如果撤销行政答复有助于推动行政部门履行职责或维护原告的合法权益，那么应将其作为诉讼请求的一部分；如果撤销行政答复对案件结果影响不大或可能增加诉讼成本，那么可以考虑不将其作为诉讼请求。
建议：在针对行政部门不查处违法行为、不履行职责提起诉讼时，应仔细分析行政答复的性质与影响，合理设定诉讼请求。如果认为撤销行政答复有助于维护自身合法权益或推动行政部门履行职责，那么应将其作为诉讼请求的一部分；否则，可以考虑不将其纳入诉讼请求范围。如有具体法律问题，可直接向我咨询。