在再审申请中论述原审未评论的关键证据，核心在于通过系统论证原审程序或实体处理存在重大瑕疵，进而证明该证据足以影响原判决结果。具体可从以下角度展开论述：

1. 明确证据的“关键性”定位

• 证明力分析：需详细说明该证据与案件核心争议焦点（如合同效力、侵权责任构成、赔偿金额计算等）的直接关联性。例如，若原审未评论的证据为“双方签署的补充协议”，则需论证该协议条款如何直接推翻原审认定的合同主要义务。
• 对比原审证据体系：指出原审认定的其他证据与该关键证据的矛盾或互补关系。例如，原审仅依据单方陈述认定事实，而未评论的证据为客观书证（如银行流水、鉴定报告），可强调其客观性对事实认定的颠覆性。

2. 论证原审“未评论”的程序瑕疵

• 举证责任分配错误：若该证据本应由对方承担举证责任（如侵权案件中的免责事由证明），但原审未要求对方举证或未对该证据进行质证，可主张原审违反《民事诉讼法》第68条关于举证责任的规定。
• 质证程序违法：若该证据已在原审中提交但未被组织质证（如未列入证据清单、未在庭审中出示），可引用《民事诉讼法》第71条，主张原审剥夺当事人辩论权利，构成程序违法。
• 遗漏证据审查：若该证据为原审中已提交但未被分析的书面材料（如鉴定意见、专家意见），需结合《民事诉讼法》第177条第1款第4项，论证原审“认定事实的主要证据未经质证”。

3. 证明该证据“足以推翻原判决”

• 实体影响分析：需通过假设性论证说明，若原审对该证据予以评论并采纳，判决结果将如何改变。例如，在民间借贷案件中，若未评论的证据为“债务人已还款的转账记录”，则需计算剩余本金及利息，证明原判决支持的金额存在重大错误。
• 法律适用修正：若该证据涉及法律适用问题（如合同效力认定、责任比例划分），需结合具体法条（如《民法典》第143条、第1172条）说明原审法律适用错误，并论证新证据如何导致法律适用结果变化。

4. 结合再审法定事由构建论证逻辑

• 以“新证据”为由申请再审：若该证据在原审结束后新发现（如原审结束后取得的鉴定报告），需符合《民事诉讼法》第207条第1项“新的证据”标准（即客观上原审结束后才发现、因客观原因无法在原审提供、足以推翻原判决），并详细说明未在原审提交的合理原因。
• 以“原判决认定基本事实缺乏证据证明”为由：若该证据在原审中已存在但未被评论，需结合《民事诉讼法》第207条第6项，论证原审未对该证据进行审查导致事实认定错误，且该错误属于“基本事实”（即影响判决结果的核心事实）。

5. 实务操作建议

• 证据整理与标注：在再审申请书中对该证据进行重点标注（如加粗、下划线），并附原审卷宗页码（如“见原审卷宗第XX页”），以证明其已在原审中提交。
• 对比表制作：制作“原审证据与关键证据对比表”，清晰展示原审未评论证据的内容、证明目的及与原审认定事实的矛盾点。
• 类案检索支持：引用最高人民法院指导案例或类似再审改判案例，说明原审未评论关键证据的处理方式与司法实践不符，增强论证说服力。

示例论述片段：
“本案中，申请人提交的《XX协议》（见原审卷宗第XX页）明确约定了‘债务免除条款’，但原审未对该证据进行任何评论或分析。根据《民事诉讼法》第71条，证据必须经当事人质证后才能作为认定事实的依据，原审遗漏对该关键证据的审查，导致对债务金额的认定错误。若采纳该证据，本案剩余债务金额应为XX元，而非原判决支持的XX元，差额达XX%，足以推翻原判决结果。”

提示：再审申请需严格围绕法定事由展开，避免泛泛而谈。建议结合具体证据内容及案件类型（如民事、刑事、行政）进一步细化论证逻辑，必要时可附证据清单、类案检索报告作为附件。如有进一步问题，可直接向我咨询。