结论：商标大类相同但小类不同，并不意味着一定不会侵权。是否构成侵权，需综合考量商品或服务的相似性、商标的近似程度以及是否会导致消费者混淆等因素。
可能构成侵权的情况
商品或服务的相似性：
- 即便两个商标所使用的商品或服务处于不同小类，但如果这些小类在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较高的关联性，容易使相关公众认为这些商品或服务是由同一主体提供，或者其提供者之间存在特定联系，那么它们就可能被认定为类似商品或服务。
- 举例：在第25类服装类别中，“衬衫”和“T恤”虽为不同小项，但由于关联性强，使用相同或近似商标很可能被认定为侵权。若某商标在“衬衫”小类上注册，而另一商标在“T恤”小类上使用相同或近似商标，且该商标在“衬衫”上已具有一定知名度，那么后者就可能构成侵权。
商标的近似程度：
- 如果商标本身在文字的字形、读音、含义，或者图形的构图及颜色，或其各要素组合后的整体结构相似，甚至立体形状、颜色组合近似，足以使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或认为其与原告注册商标的商品或服务有特定的联系，则可能构成商标侵权。
- 举例：甲公司在第3类化妆品的“口红”小类目上注册了“花漾”商标，而乙公司在同类的“眼影”小类目上使用“花样”商标，由于“花漾”与“花样”在读音和视觉上均高度近似，且都属于化妆品范畴，乙公司的行为便可能构成对甲公司商标权的侵犯。
驰名商标的跨类保护：
- 对于驰名商标，法律提供了更广泛的保护范围。即使两个商标所使用的商品或服务分属不同小类，甚至不同大类，只要使用该商标可能暗示该商品或服务与驰名商标所有人之间存在某种联系，从而损害驰名商标所有人的利益，如弱化驰名商标的显著性、贬损其声誉等，也可能被认定为侵权。
- 举例：“可口可乐”作为驰名商标，若有人在第18类（皮具）上使用相同商标，就可能因误导消费者而损害可口可乐公司的利益，从而构成侵权。
不构成侵权的情况
- 如果两个商标所使用的商品或服务分属不同小类，且这些小类对应的商品或服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在显著差异，不会使相关公众产生混淆；同时，该商标也并非驰名商标，不涉及跨类保护问题，那么在这种情况下一般不构成商标侵权。
- 举例：一个在第3类（化妆品）注册的商标，与在第32类（啤酒等不含酒精饮料）使用相同商标的情况，由于两类商品性质、消费群体等差异大，通常不认定为侵权。
建议与措施
- 全面查询评估：在使用或申请商标前，进行全面的商标查询和市场评估，确保所选商标不会与他人在先注册的商标产生冲突，特别是注意检查商标文字的相似性、图形的相近度以及整体的市场应用情况。
- 及时法律咨询：如发现可能存在侵权风险或已被指控侵权，应立即向我咨询，通过法律途径明确权属，采取停止使用、协商解决或法律诉讼等措施，以避免进一步的法律责任和经济损失。
综上所述，商标大类相同但小类不同，并不能完全排除侵权的可能性。在实际经营活动中，应尊重他人的商标权，避免使用与他人注册商标相似或相同的标志，特别是在商品或服务具有相似性、商标具有较高知名度或使用方式容易引起混淆的情况下。同时，对于自己的商标也应加强保护和管理，及时发现并制止任何侵权行为，以维护自身的合法权益。