关于“劳动者起诉用人单位法院迟迟不予判决，这样对劳动者有利还是对用人单位有利”的问题，不能一概而论，需要分情况讨论：
从法律程序的角度：
- 法院迟迟不予判决，并不直接意味着对哪一方更有利。法院的审理期限受到多种因素的影响，包括案件的复杂性、证据的充分性、法院的工作安排等。在法律上，审理期限的延长并不直接偏袒任何一方，而是为了确保案件能够得到公正、全面的审理。
- 如果法院因为需要进一步调查取证、组织调解或等待其他相关案件的审理结果而延迟判决，这通常是为了更准确地查明事实，从而作出更公正的裁决。这种情况下，延迟判决对双方都是中性的，因为它不直接改变双方的法律地位或权益。
从劳动者角度：
- 对于劳动者而言，法院迟迟不予判决可能会带来一定的心理压力和经济负担。劳动者可能急需判决结果来维护自己的合法权益，如获得工资、赔偿金等。延迟判决可能使劳动者在一段时间内无法获得应有的经济补偿，影响其生活和工作。
- 然而，如果延迟判决是因为法院在仔细审查证据、确保裁决的公正性，那么从长远来看，这可能对劳动者更有利。因为一个公正、准确的裁决能够更有效地维护劳动者的合法权益，避免后续的上诉或再审等程序。
从用人单位角度：
- 对于用人单位而言，法院迟迟不予判决可能意味着其需要继续承担一定的法律风险和不确定性。用人单位可能希望尽快解决纠纷，以恢复正常的工作秩序和避免进一步的法律纠纷。
- 但另一方面，如果延迟判决是因为用人单位在诉讼中提出了合理的抗辩或证据，需要法院进一步审查，那么延迟判决也可能为用人单位提供了更多的准备时间，有助于其更好地维护自己的合法权益。
建议：
- 对于劳动者和用人单位而言，面对法院迟迟不予判决的情况，最重要的是保持耐心和理性。双方可以积极与法院沟通，了解案件的审理进度和可能的原因，以便更好地应对。
- 同时，双方也可以考虑通过调解等方式解决纠纷，以加快案件的处理速度并降低诉讼成本。调解是一种灵活、高效的纠纷解决方式，有助于双方达成互利共赢的协议。
总结来说，法院迟迟不予判决并不直接决定对劳动者或用人单位更有利。它更多地是受到法律程序、案件复杂性和法院工作安排等多种因素的影响。因此，双方应保持理性态度，积极应对并寻求最佳解决方案。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。