您好，关于“进留置所后是否也算是有自首情节”的问题，这需要根据具体情况来详细分析。
首先，我们要明确自首的两个基本要件：一是“自动投案”，二是“如实交代”。自首的认定，关键在于行为人是否在犯罪后，在人身自由的状态下，自愿、主动地将自己置于办案部门的控制之下，并进一步接受法律的审查与制裁，同时如实供述自己的罪行。
对于“进留置所后”的情况，如果行为人在被留置之前，并未主动向办案机关投案，而是在被通知配合调查、接受询问或者被采取其他调查措施后，才被留置的，那么这种情况下，一般不被认定为自动投案。因为自动投案要求的是行为人在人身自由的状态下，主动选择投案，并接受法律的审查与制裁。
然而，如果行为人在被留置期间，能够如实交代办案机关尚未掌握的罪行，或者与办案机关已掌握的罪行属于不同种罪行的，那么这部分如实交代的内容，有可能被认定为自首情节中的“如实交代”部分。但需要注意的是，这并不意味着整个案件都具备了自首情节，而是仅就这部分如实交代的内容而言。
以您提供的参考信息中的案例为例：
在第一个案例中，甲在被立案并被采取留置措施后，才交代问题，且之前不配合调查工作，否认存在违纪违法问题。因此，甲的贪污问题不具备自首情节，但可认定具有坦白情节。不过，甲主动交代收受贿赂的问题，如果该问题尚未被办案机关掌握，且与已掌握的贪污罪不属于同种罪行，那么这部分可以认定具备自首情节。
在第二个案例中，郭某起初拒不交代有关私分国有资产的行为，直到被采取留置措施后，才如实交代。这种情况下，郭某的行为也不具备自首情节。
综上所述，进留置所后是否算有自首情节，需要具体分析行为人在被留置前后的行为表现。如果行为人在被留置前并未主动投案，但在被留置期间如实交代了办案机关尚未掌握的罪行或者与已掌握罪行不同种的罪行，那么这部分内容有可能被认定为自首情节中的“如实交代”部分。但整体而言，自首的认定需要严格符合“自动投案”和“如实交代”两个要件。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。