可以申请仲裁，但能否得到支持需分情况讨论。具体分析如下：

1. 社保缴纳是法定义务，补贴约定无效
   根据《社会保险法》和《劳动法》，用人单位为劳动者缴纳社保是强制性义务，双方通过合同约定“自愿不买社保”或“以补贴代替社保”的行为，因违反法律强制性规定而无效。即使劳动者签署了此类协议，也不能免除用人单位的法定责任。

2. 仲裁请求的合理性分析

   • 若劳动者主张补缴社保：仲裁委员会通常会支持要求用人单位补缴社保的请求，但需注意两点：
     
     • 社保补缴属于行政征收范畴，部分地区仲裁委可能要求劳动者先向社保部门投诉，由社保部门责令补缴；
       
     • 补缴期限可能受时效限制（如2年内），但具体以地方规定为准。
       
   • 若劳动者主张经济补偿：根据《劳动合同法》第38条，用人单位未依法缴纳社保的，劳动者可解除合同并主张经济补偿（按工作年限，每满1年支付1个月工资）。但需注意：
     
     • 若劳动者曾签署“自愿不买社保”协议，部分地区法院可能认为劳动者存在过错，酌情减少或不支持经济补偿；
       
     • 若劳动者能证明是因用人单位胁迫或欺骗签署协议，则经济补偿请求更易被支持。
       
   • 若劳动者主张返还补贴：若用人单位已支付社保补贴，劳动者在主张补缴社保时，可能需返还已领取的补贴（具体以仲裁或法院裁决为准）。

3. 实务建议

   • 劳动者：
     
     • 优先向社保部门投诉要求补缴，效率更高；
       
     • 若同时主张经济补偿，需收集证据证明未缴社保是用人单位过错（如未主动办理、拒绝补缴等）；
       
     • 避免签署“自愿放弃社保”协议，此类协议无效且可能影响权益主张。
       
   • 用人单位：
     
     • 社保缴纳是法定义务，不可通过协议规避；
       
     • 若劳动者主动要求不缴社保，建议留存书面证据（如劳动者书面申请），并明确告知法律后果，以降低风险。

总结：即使签署了“自愿不买社保”协议，劳动者仍可申请仲裁，但具体结果需结合协议内容、双方过错、地方司法实践等因素综合判断。建议根据实际情况准备证据，并咨询专业律师以制定策略。