结论：工程款经鉴定后是否还要按合同约定下浮，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况，结合合同条款、鉴定内容以及相关法律法规来综合判断。以下从几个不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果合同中明确规定了工程款在鉴定后仍需按照约定比例下浮，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么双方应按照合同约定执行。这是因为合同是双方意思自治的体现，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当受到保护。
   • 如果合同中没有明确规定鉴定后工程款是否下浮，或者规定不明确，那么就需要根据合同的其他条款、交易习惯以及相关法律法规来推断双方的真实意思。

2. 鉴定内容的性质：

   • 鉴定通常是对工程量的、工程造价等事实问题的确认。如果鉴定结果仅仅是对工程实际完成情况的客观反映，而合同中的下浮条款是基于某种特定条件（如工程量、工期等）的约定，那么当这些特定条件因鉴定而发生变化时，下浮条款的适用性就需要重新考虑。
   • 例如，如果合同约定的是基于预计工程量的一定比例下浮，而实际工程量与预计工程量存在显著差异，那么继续按照原比例下浮可能就不公平了。

3. 相关法律法规的规定：

   • 在处理工程款纠纷时，除了依据合同约定外，还需要考虑相关法律法规的规定。例如，《民法典》中关于合同履行、变更和解除的规定，以及关于建设工程合同的具体规定等。
   • 如果合同中的下浮条款违反了法律法规的强制性规定（如显失公平、恶意串通损害国家利益等），那么该条款可能被认定为无效，此时就不应再按照该条款执行。

4. 公平原则和诚实信用原则：

   • 在处理工程款纠纷时，还应遵循公平原则和诚实信用原则。如果按照合同约定下浮后，会导致一方明显不公平或者违背了诚实信用原则（如一方利用优势地位迫使另一方接受不合理的下浮条款），那么法院或仲裁机构可能会根据具体情况对下浮条款进行调整或不予适用。

建议：

• 在处理此类纠纷时，建议双方首先尝试通过协商解决。如果协商不成，可以寻求第三方调解或仲裁机构的帮助。
• 如果纠纷最终需要通过诉讼解决，那么双方应准备好相关证据材料（如合同、鉴定报告、往来函件等），以便法院或仲裁机构能够全面了解案情并作出公正裁决。
• 在签订合同时，双方应尽可能明确约定工程款的下浮条件、比例以及鉴定后的处理方式等条款，以减少后续纠纷的发生。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。