合同以外的新增工程是否要按合同内下浮，不能一概而论，需根据具体情况综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同约定的角度：

   • 明确约定下浮：如果合同中明确规定了所有工程项目，包括新增部分，均需按照原合同约定的下浮比例进行调整，那么新增工程应当按合同下浮。例如，合同中载明“所有工程项目，包括新增部分，均按下浮X%进行结算”，则必须遵循此约定。
   • 未明确约定或约定不明：若合同对于新增工程的计价方式（特别是是否下浮）未作具体规定，或存在歧义，双方应进一步协商，考虑工程实际情况、新增原因等因素来确定。在此情形下，可能需要参考行业惯例、市场标准或专业机构的意见来达成共识。

2. 新增原因的角度：

   • 发包方原因：如因发包方要求更改设计、增加功能等导致的新增工程，承包方通常处于被动接受地位。从公平角度出发，承包方可主张新增部分不按合同下浮，或要求发包方承担额外费用。例如，发包方中途增加楼层导致成本上升，承包方可提出相应调整请求。
   • 承包方原因：若新增工程由承包方施工错误、技术调整等引起，发包方可能要求新增部分按合同下浮，甚至要求承包方赔偿损失。例如，承包方因技术问题需返工重做导致新增工程量，发包方可要求其按合同下浮并承担相关损失。
   • 不可抗力或其他原因：因自然灾害、战争等不可抗力或不可预见因素导致的新增工程，双方应根据具体情况协商解决，不一定严格遵循合同下浮。例如，地震后需修复加固的工程，双方可协商合理定价方案。

3. 法律规定与公平原则的角度：

   • 符合法律规定：新增工程的计价应遵循相关法律法规的规定。如果合同下浮不违反法律强制性规定，且不会导致显失公平的结果，则可按合同约定执行。例如，合同下浮比例合理且与工程性质、成本相关联时，可按合同进行下浮。
   • 公平原则：如果严格按照合同下浮会导致明显不公平的结果，或违反法律规定，承包方可通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式寻求调整。例如，当下浮比例过高导致承包方面临巨大亏损时，可向法院或仲裁机构申请调整下浮比例。

4. 特殊情况的角度：

   • 新增估价已确定：如果新增部分已有独立的新增估价，并且这个估价是独立于原合同价格的，那么新增部分的价格应按照新增估价来确定，而不应执行下浮。
   • 整体下浮的情况：如果新增部分没有单独的新增估价，且根据合同约定和行业惯例，整个工程（包括新增部分）可能会按照原合同约定的下浮率进行整体下浮。

建议：

• 在合同签订时，双方应明确约定新增工程的计价方式，包括是否下浮、下浮比例等，以避免后续争议。
• 在实际操作中，双方应保持沟通与合作，共同寻求合理、公平的解决方案。如果发生争议，可通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。