结论概述：在因发包方拖欠工程款导致停工退场的情况下，造价鉴定合同中约定的下浮点是否要下浮，需根据合同的具体约定、停工退场的原因及责任归属、以及相关法律法规的规定来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 首先，应仔细审查造价鉴定合同中的相关条款，特别是关于下浮点的约定。如果合同中明确规定了在特定情况下（如停工退场）下浮点是否适用，那么应严格按照合同约定执行。
   • 若合同中没有明确规定，则需要结合合同的其他条款以及行业惯例、交易习惯等，来推断双方在签订合同时的真实意图。

2. 停工退场的原因及责任归属：

   • 如果停工退场是由于发包方拖欠工程款导致的，且这一行为构成了违约，那么承包方在主张造价鉴定时，可以依据合同法的相关规定，要求发包方承担违约责任，并可能因此拒绝按照原合同约定的下浮点进行造价鉴定。
   • 反之，如果停工退场是由于承包方自身的原因（如施工质量问题、工期延误等）导致的，那么发包方可能有权要求按照原合同约定的下浮点进行造价鉴定。

3. 相关法律法规的规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定，当事人在订立合同时，应当遵循公平、诚实信用的原则。如果合同中的下浮点约定显失公平，或者由于一方违约导致合同无法继续履行，那么另一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该约定。
   • 在建设工程领域，还有一系列专门的法律法规和规范性文件对工程造价、工程款支付等问题进行了规定。这些规定也可能对造价鉴定合同中下浮点的适用产生影响。

4. 实际操作中的建议：

   • 在实际操作中，建议承包方在停工退场后，及时与发包方进行沟通协商，明确双方的责任和义务，以及造价鉴定的具体方式和标准。
   • 如果双方无法达成一致意见，可以考虑通过法律途径解决争议。在提起诉讼或申请仲裁前，建议承包方先咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

特殊情况说明：

• 如果造价鉴定合同中的下浮点约定是基于双方对工程风险、利润等因素的合理预期和分担而制定的，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在停工退场的情况下，该约定可能仍然有效。
• 但是，如果由于发包方的违约行为导致合同无法继续履行，且该违约行为与下浮点的约定存在直接关联（如发包方故意拖欠工程款以迫使承包方接受不利的下浮点），那么承包方有权主张该约定无效或要求调整。

总结与建议：

• 综上所述，造价鉴定合同中约定的下浮点在停工退场的情况下是否要下浮，需根据合同的具体约定、停工退场的原因及责任归属、以及相关法律法规的规定来综合判断。
• 建议承包方在遇到此类问题时，及时咨询专业律师的意见，以便更好地了解自己的权利和义务，并制定合理的维权策略。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。