结论：合同上仅写“转课不退钱”是否合法，需结合具体情况判断，但该条款可能因排除消费者主要权利或显失公平而被认定无效。以下从不同角度详细分析：

一、合同条款的效力判断

1. 格式条款的效力
   若合同为商家单方预先拟定、未与消费者协商的“格式条款”，根据《民法典》第四百九十七条，若条款存在“排除对方主要权利”或“不合理加重对方责任”的情形，该条款无效。

   • 转课不退钱可能被认定为排除消费者退款权（主要权利），尤其在商家未提供合理转课条件（如转课需额外付费、转课对象受限等）时，条款可能无效。
     
   • 例外：若商家能证明已通过加粗、标红等方式提示消费者注意该条款，且消费者明确同意（如签字确认），条款效力可能被认可，但仍需结合具体情形判断。

2. 显失公平的认定
   若合同签订时商家利用优势地位（如消费者急需课程、信息不对称等），迫使消费者接受“转课不退钱”条款，根据《民法典》第一百五十一条，消费者可主张撤销合同或认定条款无效。

   • 关键点：需证明商家存在故意隐瞒信息、胁迫等行为，或条款内容明显违背公平原则（如课程未开始、商家未履行主要义务等）。

二、消费者权利的救济途径

1. 协商解决
   消费者可先与商家协商，要求退款或合理转课。若商家拒绝，可引用《消费者权益保护法》第二十六条，主张条款无效并要求退款。

2. 投诉与举报

   • 向当地市场监督管理部门投诉，要求调解或查处商家违法行为。
     
   • 若商家涉嫌欺诈（如虚构课程效果、隐瞒跑路风险），可向公安机关报案。

3. 诉讼或仲裁

   • 诉讼：向法院起诉，要求确认条款无效并退款。需提供合同、付款凭证、沟通记录等证据。
     
   • 仲裁：若合同约定仲裁条款，需向约定仲裁机构申请仲裁。

三、商家跑路后的法律后果

1. 合同履行不能
   若商家已跑路，客观上无法履行合同义务（如提供课程、协助转课），消费者可依据《民法典》第五百六十三条主张解除合同，并要求退款。

2. 刑事责任风险
   若商家以非法占有为目的，通过签订合同骗取财物后跑路，可能构成合同诈骗罪。消费者可向公安机关报案，追究商家刑事责任。

四、实务建议

1. 签订合同前

   • 仔细阅读合同条款，尤其关注退款、转课、违约责任等条款。
     
   • 要求商家对模糊条款进行解释，并留存书面记录。
     
   • 避免支付大额预付款，选择分期付款或按次消费模式。

2. 纠纷发生后

   • 立即固定证据（合同、付款记录、沟通记录、商家跑路证明等）。
     
   • 优先通过协商、投诉解决，若无效及时启动诉讼或仲裁程序。
     
   • 联合其他受害者共同维权，降低维权成本。

总结：合同中“转课不退钱”条款的合法性需结合条款性质、签订过程及实际履行情况判断。若条款显失公平或排除消费者主要权利，消费者可通过协商、投诉或诉讼主张权利。建议消费者在签订合同时谨慎审查条款，纠纷发生后及时固定证据并寻求法律帮助。如有进一步问题，可直接向我咨询。