预存的课时费合同中约定不退款，其合法性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则与格式条款限制：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方在平等、自愿的基础上可以约定合同内容，包括退款条款。因此，如果合同中明确约定了预存的课时费不予退还，且该条款是在双方平等协商、自愿接受的基础上达成的，那么该条款在法律上可能是有效的。
   • 然而，如果此类不退款条款被认定为格式条款（即一方预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款），且存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形，那么根据《民法典》中关于格式条款的规定，该条款可能被认定为无效。例如，如果教育机构在合同中单方面规定“无论何种原因，预存的课时费均不予退还”，且未给予消费者任何协商或修改的权利，这样的条款可能因显失公平而被认定为无效。

2. 消费者权益保护：

   • 从消费者权益保护的角度来看，如果教育机构未能按照合同约定提供服务，或者提供的服务存在严重质量问题，导致消费者无法继续接受服务，那么消费者有权要求解除合同并退还剩余课时费。在这种情况下，即使合同中约定了不退款条款，该条款也可能因违反消费者权益保护原则而被认定为无效。
   • 此外，如果教育机构在合同签订过程中存在欺诈、胁迫等违法行为，导致消费者在违背真实意思的情况下签订了合同，那么消费者也有权请求人民法院或者仲裁机构撤销合同，并要求退还已支付的课时费。

3. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院或仲裁机构在判断此类不退款条款的合法性时，会综合考虑合同的具体内容、双方当事人的行为、行业惯例以及公平原则等因素。例如，如果合同中明确约定了退款条件（如因个人原因无法继续接受服务需提前通知并支付一定比例的违约金后剩余费用可退），且该条件合理合法，那么法院或仲裁机构可能会支持该条款的有效性。
   • 相反，如果合同中的不退款条款过于苛刻或显失公平，且教育机构在合同履行过程中存在过错或违约行为，那么法院或仲裁机构可能会倾向于保护消费者的权益，认定该条款无效并判决教育机构退还剩余课时费。

建议：

• 在签订预存课时费合同时，消费者应仔细阅读合同条款，特别是关于退款的部分，确保自己能够接受并理解其中的内容。
• 如果对合同条款存在疑问或不满，消费者应及时与教育机构进行沟通协商，争取修改或补充相关条款。
• 在合同履行过程中，如果教育机构存在违约行为或提供的服务不符合合同约定，消费者应及时收集证据并寻求法律援助以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。