教育机构合同上写不能退款，并不必然合法，其合法性需结合具体情境来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、“不退款”条款可能有效的情形
双方协商一致：
- 如果教育机构与学员在签订合同时，就“不退款”这一条款进行了充分的协商，并且学员明确表示同意，那么该条款在双方之间具有约束力。但这种情况较为少见，因为通常学员在签订合同时处于相对弱势的地位，可能并未充分理解或考虑该条款的后果。
特定服务性质：
- 对于某些特殊类型的培训服务，如定制化课程、一对一辅导等，由于服务具有高度的个性化和不可重复性，一旦开始提供，就很难再为其他学员所用。在这种情况下，如果合同中有明确的“不退款”条款，并且教育机构已经按照约定提供了服务，那么学员要求退款可能会被视为违约行为。例如，为学员量身定制的高级英语课程，合同中明确约定因课程定制化性质一旦开始授课就不退费，此约定在双方明确且合理的情况下是有效的。
二、“不退款”条款可能无效的情形
违反法律法规：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者享有公平交易的权利，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。如果教育机构的“不退款”条款明显违反了这些规定，损害了消费者的合法权益，那么该条款将被视为无效。例如，如果教育机构提供的服务质量严重不达标，或者存在欺诈行为，学员仍然有权要求退款。
显失公平：
- 如果“不退款”条款导致双方在权利义务上明显不对等，使得学员承担了过重的风险，而教育机构则几乎没有任何风险，那么该条款也可能被认定为显失公平而无效。例如，合同中规定无论何种原因学员均不得退款，而教育机构却可以随时变更课程内容或师资，这样的条款显然对学员不公平。
格式条款问题：
- 很多教育机构的合同都是采用格式条款的形式签订的，即合同条款是由教育机构预先拟定好的，学员只能选择接受或不接受，而不能对条款内容进行修改。如果“不退款”条款属于格式条款，并且教育机构没有以合理的方式提请学员注意该条款，或者该条款免除了教育机构的主要责任、排除了学员的主要权利，那么该条款也将被视为无效。例如，合同中“不退款”条款以极小的字体印刷在合同末尾，且未对学员进行特别提示，这样的条款可能因未履行提示义务而无效。
三、学员的维权途径
协商：
- 首先建议与教育机构协商，寻求双方都能接受的解决方案。在协商过程中，学员可以指出“不退款”条款的不合理性或违法性，要求教育机构按照合理方式退费。
投诉：
- 若协商无果，学员可以向消费者协会或有关行政部门（如教育行政部门、市场监督管理部门）投诉。这些部门有权对教育机构的经营行为进行监管，并可责令其整改和处理退费问题。
诉讼：
- 若投诉未解决问题，学员有权向人民法院提起诉讼，要求教育机构退还费用并赔偿损失。在诉讼过程中，学员需要提供相关证据支持自己的主张，如合同文本、缴费凭证、沟通记录等。
总结来说，教育机构合同上写不能退款并不一定合法，其合法性取决于具体情境和条款内容。学员在遇到此类问题时，应了解自己的合法权益，并采取适当的维权措施。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。