合同中写明不能退款的条款，并不必然合法，其合法性需结合具体情境判断。以下是对此问题的详细分析：
一、可能合法的情况
双方平等自愿协商：
- 如果合同是在双方平等、自愿、充分协商的基础上签订的，且“不能退款”条款是双方真实意思的表示，没有欺诈、胁迫、重大误解等情形，同时不违反法律行政法规的强制性规定和公序良俗，那么该条款通常是合法有效的。例如，在购买定制商品或服务时，因商品或服务的特殊性，双方明确约定一经售出不能退款，这种约定具有合理性和合法性。
服务合同中的合理约定：
- 在一些服务合同中，如约定客户在一定期限内未使用服务则不予退款，若此约定公平合理，且不违反法律法规，也是合法的。例如，某些会员服务或订阅服务，在合同中明确约定了服务期限和退款政策，若消费者在服务期限内未提出退款申请，则视为放弃退款权利。
二、可能不合法的情况
格式条款无效：
- 如果“不能退款”条款属于格式条款，且提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利，该条款无效。例如，商家在店堂告示或消费合同中简单粗暴地写明“一经售出，概不退款”，这实际上排除了消费者的合法权益，是无效的。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。
违反法律法规强制性规定：
- 若相关法律明确规定在某些情况下消费者享有退款的权利，而合同中“不能退款”的条款与之相悖，则该条款不合法。例如，在教育培训领域，若教育机构存在教学质量严重不达标等违约行为，消费者有权要求退款，即使合同约定不能退款，也因违法而无效。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
显失公平：
- 当合同中“不能退款”条款导致双方的权利义务严重失衡，使一方遭受重大不利时，该条款可能因显失公平而被认定无效。例如，消费者购买价格高昂的商品后仅使用了很短时间，却因“不能退款”条款无法维护自身合理权益，而商家明显从中受益不公，即构成显失公平。
三、特殊情况与争议解决
- 即使合同中有“不能退款”的约定，若消费者在合同履行过程中存在重大违约行为导致合同目的无法实现，商家依据合同约定不予退款可能是合法的。但若因商家自身原因导致合同无法继续履行，商家不能依据该条款拒绝退款。
- 在判断“不能退款”条款的合法性时，法院会综合考虑合同的签订背景、双方的议价能力、条款的合理性等因素。若一方认为条款不合法，可通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。
四、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定且不违背公序良俗的民事法律行为有效。
- 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：格式条款存在无效情形，或提供格式条款一方不合理地免除、减轻其责任，加重对方责任，限制、排除对方主要权利的，该条款无效。
- 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。
- 《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应按约定全面履行自己的义务。若合同中明确约定了退款条件，当条件满足时，应按约定进行退款。
综上所述，合同中“不能退款”或“不予退款”条款的合法性需综合考虑多方面因素。在实际应用中，应仔细审查合同条款，确保双方权利义务的平衡与合法合规性。若您遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。