结论：

1. 指派护学岗途中一般不属于传统意义上的“上下班途中”；
2. 突发疾病死亡是否属于工伤需视具体情况而定；
3. 人社局要求先到岗位这一要求本身，并不直接决定工伤认定结果，但可能作为判断是否在工作岗位上突发疾病的参考因素。

详细分析：

1. 关于指派护学岗途中是否属于上下班途中：

   • “上下班途中”在工伤认定中，通常指的是员工从居住地到工作场所，或从工作场所返回居住地的合理路线和时间段内。
   • 指派护学岗途中，若该任务并非员工日常上下班路线的延伸，或者并非在上下班合理时间段内进行，则一般不被视为“上下班途中”。例如，如果员工在上班前被临时指派去护学岗，且该岗位不在其上班路线上，那么这段路程通常不被认定为上下班途中。

2. 关于突发疾病死亡是否属于工伤：

   • 根据《工伤保险条例》第十五条，员工在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
   • 因此，关键在于判断员工是否在“工作时间”和“工作岗位”上突发疾病。如果员工在指派护学岗途中（假设该途中被认定为工作时间的一部分，如因工作需要而提前出发）突发疾病死亡，且符合其他条件（如48小时内经抢救无效死亡），则可能被认定为工伤。
   • 但若员工尚未到达护学岗，且该途中不被视为工作时间或工作岗位的延伸，则突发疾病死亡可能不被认定为工伤。

3. 关于人社局要求先到岗位：

   • 人社局要求员工先到岗位，可能是为了确认员工是否在工作岗位上突发疾病，或者作为判断工伤认定的一种参考。
   • 然而，这一要求本身并不直接决定工伤认定的结果。工伤认定需要综合考虑多个因素，包括工作时间、工作岗位、突发疾病与工作的关联性等。
   • 如果员工确实在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，即使人社局有先到岗位的要求，也不应影响工伤的认定。

建议：

• 对于具体案件，建议收集相关证据（如工作时间表、护学岗指派通知、医疗记录等），以证明员工是否在工作时间和工作岗位上突发疾病。
• 如有需要，可以向当地劳动保障部门或工伤保险机构咨询，了解具体的工伤认定流程和标准。
• 在处理此类案件时，建议寻求专业律师的帮助，以确保权益得到充分保障。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。