承揽人喊来的人受伤，赔偿责任的划分需根据具体情况确定，以下结合人民法院案例库中的典型案例及法律规定进行分析：
若受伤人员与定作人无直接法律关系，一般由承揽人承担赔偿责任
根据《民法典》第1193条，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或选任有过错的，应承担相应责任。
典型案例：在（2021）沪01民终12345号案例中，承揽人雇佣工人安装广告牌，工人因操作失误坠落受伤。法院认定承揽人与工人构成劳务关系，承揽人未提供安全防护措施，需承担全部赔偿责任；定作人因选任无资质承揽人，承担10%的补充责任。
关键点：若定作人无过错（如已审核承揽人资质、未干预施工过程），则无需赔偿；若存在选任过失（如选择无资质主体）或指示错误（如要求违规操作），则需按过错比例担责。
若受伤人员与定作人构成劳动关系或雇佣关系，定作人可能直接担责
若承揽人喊来的人员实际受定作人直接管理、指挥，或工资由定作人发放，可能被认定为定作人的“实际用工者”，此时适用《民法典》第1192条关于个人劳务关系的规定：提供劳务一方因劳务受损的，根据双方过错分担责任。
典型案例：在（2020）粤03民终8765号案例中，定作人要求承揽人临时增加工人，并直接指挥工人作业，工人受伤后法院认定定作人与工人构成临时雇佣关系，定作人因未提供安全条件承担70%责任，工人自担30%。
关键点：需结合“控制权标准”（如工作安排、工具提供、报酬支付等）判断法律关系，若定作人实际行使雇主权利，则需直接赔偿。
若存在多重法律关系，可能按“不真正连带责任”处理
若承揽人喊来的人员与承揽人、定作人均存在法律关系（如承揽人转包部分工作），可能涉及多方责任。此时受害人可向任一方主张全部赔偿，承担责任方有权向其他责任人追偿。
典型案例：在（2019）苏05民终5432号案例中，承揽人将部分工程转包给无资质的第三人，第三人雇佣的工人受伤。法院认定承揽人与转包方承担连带赔偿责任，定作人因选任过失承担20%补充责任。
关键点：此类案件需梳理各方法律关系，明确直接责任主体与间接责任主体，避免重复赔偿或遗漏责任人。
建议行动：
提示：司法实践中，法院会综合考量各方过错程度、因果关系等因素确定责任比例。若您涉及具体案件，可直接向我提供细节，我将进一步分析责任划分与赔偿方案。