核心前提：员工受公司安排驾驶车辆，因未尽检查义务导致车辆损坏，需明确赔偿责任划分。

结论与分情况说明：

1. 若员工存在故意或重大过失
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若员工明知车辆存在故障（如刹车失灵、轮胎磨损严重）仍强行驾驶，或未履行基本检查义务（如未检查油量、水温等），导致车辆损坏，公司可要求员工承担部分或全部赔偿责任。具体比例需结合过错程度、损害后果等因素综合判断，例如：

   • 员工未检查机油导致发动机报废，可能承担50%-80%责任；
     
   • 员工未发现轮胎被扎但继续行驶导致轮毂损坏，可能承担30%-50%责任。

2. 若员工仅存在一般过失
   若员工已履行基本检查义务（如检查了外观、简单启动测试），但因疏忽未发现隐蔽故障（如发动机内部零件老化），或公司未提供必要检查工具（如专业检测设备），则员工责任可能减轻或免除。此时公司作为车辆管理者，需自行承担主要责任，例如：

   • 公司未定期保养车辆，导致员工驾驶时突发故障，员工无需赔偿；
     
   • 员工未检查空调制冷效果，但该故障与车辆损坏无直接因果关系，员工不承担责任。

3. 若公司存在过错
   根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。若公司未履行以下义务，可能需自行承担部分损失：

   • 未提供符合安全标准的车辆（如超期服役、未年检）；
     
   • 未明确告知员工检查流程或提供培训；
     
   • 强制员工驾驶已知存在隐患的车辆。
     例如：公司明知车辆刹车系统故障仍要求员工出车，员工仅需承担10%-20%责任。

建议行动：

• 公司：应完善车辆管理制度，明确检查标准（如每日出车前检查项目清单），并提供培训；若发生损坏，及时固定证据（如监控录像、维修报告）以划分责任。
  
• 员工：保留工作记录（如检查表、交接单），若已履行义务则无需自担责任；若存在疏忽，可与公司协商赔偿比例，避免诉讼成本。
  

如有具体案件细节（如损坏原因、公司规章制度等），可进一步向我咨询以精准分析。