结论：一般情况下，超市对酒鬼在超市内喝酒后回家死亡的情况不承担责任，但若超市存在未尽到安全保障义务等过错，则可能需要承担相应的责任。以下从不同角度进行分析：
一、超市无过错，不承担责任的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但此条款强调的是“未尽到安全保障义务”这一前提。
分析：
- 如果超市已经尽到了合理的安全保障义务，例如，超市内没有提供酒精饮料，或者虽然提供但明确禁止在店内饮用，且没有发现酒鬼在店内饮酒而未制止，那么超市对于酒鬼回家后死亡的情况通常不承担责任。
- 酒鬼作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。其在超市内饮酒后回家死亡，主要责任应由其自身承担。
二、超市存在过错，需承担责任的情况
法律依据：
- 同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，如果超市未尽到安全保障义务，例如，超市内提供酒精饮料且未禁止在店内饮用，或者发现酒鬼在店内饮酒而未及时制止，导致酒鬼饮酒过量后回家死亡，那么超市可能需要承担相应的责任。
分析：
- 超市作为经营场所，有义务确保消费者在店内的安全。如果超市未能尽到这一义务，例如，未对店内饮酒行为进行有效管理，导致酒鬼饮酒过量，那么超市对于酒鬼回家后死亡的情况可能需要承担一定的责任。
- 具体责任的大小和范围，需要根据超市的过错程度、酒鬼的死亡原因以及两者之间的因果关系等因素进行综合判断。例如，如果酒鬼的死亡主要是由于其自身疾病或意外事件导致，而超市的过错只是起到了轻微的推动作用，那么超市的责任可能会相对较轻。
三、特殊情况下的责任承担
如果酒鬼是未成年人或限制民事行为能力人：
- 在这种情况下，超市的责任可能会更加严格。因为未成年人或限制民事行为能力人缺乏完全的判断能力和自我保护能力，超市有义务对其提供更加严格的安全保障。如果超市未能尽到这一义务，导致未成年人或限制民事行为能力人饮酒后回家死亡，那么超市可能需要承担更重的责任。
如果超市存在其他违法行为：
- 例如，超市销售假酒或劣质酒，导致酒鬼饮酒后中毒死亡。在这种情况下，超市不仅需要承担安全保障义务方面的责任，还可能需要承担产品质量方面的责任。
建议：如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时收集相关证据，例如超市的监控录像、酒鬼的饮酒记录、死亡证明等，以便在需要时维护自己的合法权益。同时，如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。