结论：在此情况下，超市是否承担责任需视具体情况而定，主要取决于超市是否存在过错以及该过错与未成年孩子跳楼之间是否存在因果关系。以下从不同角度进行分析：
一、超市的责任基础——过错责任原则
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这构成了超市承担责任的法律基础，即超市若存在过错，且该过错与未成年孩子的损害结果之间存在因果关系，则超市需承担相应责任。
二、超市可能存在的过错情形
未尽到安全保障义务：
- 超市作为公共场所的管理人，有义务保障场所内的安全，包括防止未成年人接触并购买到不适宜其年龄的商品，如酒类。
- 若超市未设置明显的禁止未成年人购买酒类的标识，或未采取有效措施阻止未成年人购买酒类，则可能被视为未尽到安全保障义务。
销售行为违法：
- 根据相关法律法规，禁止向未成年人销售酒类。若超市违反此规定，向未成年孩子销售酒类，则构成违法行为。
三、过错与损害结果之间的因果关系
- 即使超市存在上述过错，还需证明该过错与未成年孩子跳楼之间存在因果关系。这通常需要专业的法律判断和证据支持。
- 例如，若能证明未成年孩子因饮用超市销售的酒类而导致行为失控，进而跳楼，则超市的过错与损害结果之间存在因果关系。
四、其他可能影响责任认定的因素
未成年孩子的监护人责任：
- 未成年孩子的监护人对其有监护职责，包括防止其接触并饮用酒类。若监护人未尽到监护职责，也可能需承担相应责任。
超市的免责情形：
- 若超市能证明其已尽到安全保障义务，且无法预见或防止未成年孩子跳楼的发生，则可能免除或减轻其责任。
五、法律建议
对于受害者家属：
- 收集证据，包括超市销售酒类的记录、未成年孩子饮用酒类的证据、跳楼现场的监控录像等。
- 咨询专业律师，评估超市的过错程度及与损害结果之间的因果关系，以确定是否提起诉讼及诉讼策略。
对于超市：
- 加强内部管理，设置明显的禁止未成年人购买酒类的标识，并采取有效措施阻止未成年人购买。
- 若发生类似事件，应积极配合调查，提供相关证据，以证明自身已尽到安全保障义务。
进一步思考：在此类案件中，法律责任的认定往往复杂且敏感，需要综合考虑多种因素。因此，若遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估责任并采取相应的法律措施。有问题可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律建议。