在超市因过失致人死亡的情况下，超市是否有责任，需根据具体情况来判断，但通常若超市已尽到安全保障义务且无过错，则不承担责任。以下从几个关键角度进行分析：
一、超市的安全保障义务
根据《民法典》第1198条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 超市作为公共场所，确实负有对顾客的安全保障义务。这包括提供安全的购物环境、及时制止危险行为、在顾客发生意外时及时救助等。
二、超市的过错与因果关系
过错判断：
- 超市员工的行为是否超出合理限度：如劝阻顾客不当行为时，是否使用了过激手段（如暴力拉扯、言语侮辱等）。
- 超市是否对顾客的突发疾病有预见义务：通常情况下，超市无法预见顾客的突发疾病，除非顾客有明显的病状或已知病史且超市未采取合理措施。
因果关系判断：
- 超市的行为与顾客死亡之间是否存在法律上的因果关系：即超市的行为是否直接或间接导致了顾客的死亡。例如，若超市员工因过度拉扯导致顾客摔倒并引发疾病，则可能存在因果关系；但若顾客因自身疾病突发死亡，且超市已尽到合理注意义务，则通常不认为存在因果关系。
三、具体案例分析
以“老人超市拿鸡蛋被拦猝死”案为例，法院认为：
- 超市员工无法预见老人突发疾病，且劝阻行为较为克制，不构成违法行为。
- 超市员工与老人之间无肢体冲突，劝阻方式和内容均在合理限度之内。
- 超市员工在老人倒地后及时拨打了110和120，已尽到安全保障义务。
- 因此，超市对老人的死亡不承担侵权责任。
四、法律建议
对于超市：
- 加强员工培训，确保在劝阻顾客不当行为时使用合理手段。
- 完善应急预案，在顾客发生意外时及时采取救助措施。
- 定期检查购物环境，消除安全隐患。
对于顾客：
- 在购物过程中遵守超市规定，避免不当行为。
- 如自身有疾病史，应提前告知超市或采取相应预防措施。
- 在发生意外时，及时寻求超市员工的帮助。
五、可能的法律后果
- 若超市未尽到安全保障义务且存在过错，可能需承担侵权责任，包括赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。
- 若超市已尽到安全保障义务且无过错，则通常不承担责任。但可能需根据具体情况，如双方协商或法院判决，承担一定的人道主义补偿。
总结来说，超市在因过失致人死亡的情况下是否有责任，需根据超市是否尽到安全保障义务、是否存在过错以及过错与死亡之间是否存在因果关系来判断。若超市已尽到合理义务且无过错，则通常不承担责任。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。