结论：超市是否对偷东西被抓后自杀的行为承担责任，需根据具体情况判断，一般情况下超市若已尽到合理安全保障义务则无需担责，但若存在过错则可能需承担相应责任。

分析如下：

1. 超市的安全保障义务：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   • 超市作为经营场所，对在其场所内的人员负有一定的安全保障义务，包括提供安全的环境、采取必要的防范措施等。

2. 自杀行为的独立性：

   • 自杀行为通常被视为个人自主决定的行为，除非存在外部因素的直接导致或显著影响，否则一般不由他人承担责任。
   • 在本案例中，偷东西被抓后自杀，自杀行为本身与超市的抓捕行为之间不存在直接的因果关系，除非能证明超市的抓捕行为存在过错且该过错与自杀行为有直接关联。

3. 超市可能承担责任的情形：

   • 抓捕行为不当：如果超市在抓捕过程中使用了过度暴力或采取了不当措施，导致被捕者受到严重精神刺激而自杀，超市可能需承担一定责任。
   • 未尽到安全保障义务：如果超市在抓捕后未对被捕者进行妥善安置或未及时通知其家属或相关部门，导致被捕者自杀，超市也可能因未尽到安全保障义务而承担责任。
   • 存在其他过错：如超市存在对被捕者的侮辱、诽谤等行为，也可能构成对被捕者名誉权的侵害，进而可能间接导致自杀行为的发生，超市需承担相应责任。

4. 责任认定的复杂性：

   • 责任认定需综合考虑多种因素，包括超市的抓捕行为是否合法、是否适当，被捕者的自杀行为是否可预见，超市是否已尽到合理的安全保障义务等。
   • 在实践中，此类案件的责任认定往往较为复杂，需要依据具体证据和法律规定进行综合判断。

建议：

• 对于超市而言，应确保抓捕行为的合法性和适当性，避免使用过度暴力或不当措施；同时，应加强对被捕者的安置和管理工作，及时通知其家属或相关部门，以尽到合理的安全保障义务。
• 对于被捕者家属而言，如果认为超市存在过错并导致了被捕者的自杀行为，可以收集相关证据并咨询专业律师，以维护自身合法权益。

如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。