其他被告对时效的抗辩，在一般情况下，并不直接及于未到庭的被告，但具体情形需结合案件事实和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、时效抗辩的基本原则
时效抗辩是被告针对原告的诉讼请求提出的一种防御性主张，其核心在于主张原告的请求权已因超过法定期间而丧失胜诉权。在民事诉讼中，每个被告都是独立的诉讼主体，其诉讼权利和义务原则上应独立行使和承担。因此，一个被告提出的时效抗辩，原则上仅对其自身产生法律效力，并不直接及于其他被告。
二、未到庭被告的诉讼地位
未到庭的被告，在诉讼中通常被视为放弃了当庭陈述、举证、质证等诉讼权利。但这并不意味着其自动丧失了其他诉讼权利，如提出抗辩、反驳原告主张等。未到庭的被告仍然有权在诉讼过程中或诉讼程序结束后（如通过上诉、申请再审等途径）提出时效抗辩，只要其能够证明原告的请求权已超过法定期间。
三、特殊情况下的时效抗辩及于未到庭被告
尽管一般情况下时效抗辩不及于未到庭的被告，但在某些特殊情况下，可能存在例外：
共同诉讼中的连带责任：如果多个被告对原告承担连带责任，且其中一个被告提出了时效抗辩并得到法院支持，那么这种抗辩效果可能间接影响其他被告。因为连带责任意味着任何一被告的清偿都可能导致其他被告的责任免除。然而，这并不意味着时效抗辩直接及于其他被告，而是基于连带责任的法律效果。
诉讼中的代表行为：在某些情况下，如集团诉讼或代表人诉讼中，部分被告的诉讼行为可能被视为代表全体被告的行为。但这种情况通常需要法律明确规定或法院特别指定，且并不常见于普通的民事诉讼中。
法院依职权审查：虽然法院通常不会主动审查时效问题，但在某些情况下，如被告未提出时效抗辩而法院发现原告请求权已超过法定期间时，法院可能会依职权进行审查并作出相应判决。然而，这种情况并不涉及其他被告对时效抗辩的“及于”问题。
四、实际案例与法律适用
在实际案例中，法院通常会根据具体案件事实和法律规定来判断时效抗辩是否及于未到庭的被告。例如，如果未到庭的被告在诉讼前或诉讼过程中已经通过其他方式（如书面答辩、委托代理等）提出了时效抗辩，或者法院在审理过程中发现原告请求权已超过法定期间且未到庭被告未提出相反证据或主张，那么法院可能会考虑这种抗辩效果。但这并不意味着一个到庭被告的时效抗辩自动及于未到庭被告。
五、建议与结论
对于原告而言，在提起诉讼时应当充分注意诉讼时效问题，确保自己的请求权未超过法定期间。对于被告而言，如果认为原告的请求权已超过诉讼时效，应当及时提出抗辩以维护自己的合法权益。至于其他被告对时效的抗辩是否及于未到庭的被告，则需根据具体案件事实和法律规定进行综合判断。
如果您在司法行政或诉讼管辖方面遇到具体问题，欢迎直接向我咨询，我将结合您的具体情况提供详细的法律建议。