被告提出的诉讼时效抗辩一般不及于其他被告，但在特定情况下可能及于。以下是对此问题的详细分析：
一、诉讼时效抗辩不及于其他被告的观点及依据
诉讼时效抗辩的相对性：
- 诉讼时效届满后，权利人的请求权得以阻却的后果并不必然产生，而是要以义务人行使诉讼时效抗辩权为前提。
- 在义务人多个的情形下，义务人之一提出诉讼时效抗辩，只对该义务人产生效力，并不及于其他义务人。即诉讼时效抗辩具有相对性，而不具有涉他性。
法律依据与案例支持：
- 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2020修正)第二条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明。这体现了诉讼时效抗辩的私法属性，即义务人是否行使该项权利属意思自治范畴。
- 案例中，如(2020)沪0120民初2447号和(2020)辽0302民初1684号，均明确支持了诉讼时效抗辩不及于其他被告的观点。在这些案例中，法院认为，诉讼时效抗辩权的效力是有相对性的，诉讼时效的抗辩应当由当事人提出，而诉讼时效抗辩的提出是阻却权利人的请求，并不消灭权利本身。因此，在义务人众多的情况下，其中一人提出诉讼时效抗辩的效力只及于一人，而不影响其他义务人承担责任。
二、诉讼时效抗辩可能及于其他被告的观点及依据
诉讼时效中断的类推适用：
- 有观点认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2020修正)第十五条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。从类推的角度出发，诉讼时效的抗辩也应及于其他债务人。
案例支持：
- 如(2021)渝民申477号和(2019)豫0181民初2328号案例中，法院认为部分义务人提出诉讼时效抗辩，对其他义务人亦产生诉讼时效抗辩的效力。这些案例主要基于连带债务或连带责任保证的特殊性，认为诉讼时效的抗辩在连带债务人之间具有涉他性。
三、笔者观点及实务建议
笔者观点：
- 笔者赞同诉讼时效抗辩不及于其他被告的观点。诉讼时效抗辩权本质上系义务人的一项私权利，义务人是否行使该项权利属意思自治范畴。义务人未作出诉讼时效抗辩的意思表示，则人民法院针对该义务人的诉讼时效问题不予主动审查。即使共同义务人之一提出诉讼时效抗辩，也不对其他债务人产生效力，且不影响其他义务人承担责任。
实务建议：
- 从权利人角度：对于诉讼时效期间届满的案件，可以根据实际情况创造诉讼时效中断的有利条件，如通过免除利息、给予宽限期促使对方在谈判中再次确认债务及制定清偿债务计划等。如对方放弃时效利益，视为对原债务的重新确认，诉讼时效重新起算。
- 从义务人角度：在诉讼过程中，应及时审查债务的诉讼时效问题，如超过诉讼时效，义务人可以及时援引诉讼时效抗辩以维护权益。但需注意，诉讼时效抗辩须在一审期间提出，若在二审期间提出，除非有新的证据予以证明，否则人民法院不予支持。
如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。