结论：一审未出庭，二审中提出诉讼时效抗辩，原则上法院不予支持，但存在例外情况，即基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

一、法律原则与一般情况

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”这一规定体现了诉讼程序中的效率与稳定性原则。诉讼时效抗辩作为一项重要的诉讼权利，应当在诉讼程序早期（一审）提出，以便对方当事人有足够的时间进行举证和辩论。若允许当事人在二审中随意提出诉讼时效抗辩，将破坏程序的安定性，增加对方的举证负担，并可能导致司法资源的浪费。

举例：甲起诉乙要求还款，乙一审缺席未答辩，二审时突然主张债权已过3年诉讼时效。由于乙一审未提出时效抗辩，二审法院通常不会支持其主张。

二、例外情况与新证据的认定

尽管存在上述一般原则，但法律也规定了例外情况。即当事人在二审中能够基于新的证据证明对方请求权已过诉讼时效的，法院可能支持其抗辩。这里的“新证据”需满足严格的标准，包括但不限于：

1. 一审庭审结束后新发现的证据；
2. 一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依申请调取的证据；
3. 在举证期限内虽已客观存在，但未被当事人知悉或掌握的证据；
4. 当事人知道证据存在且有条件取得，但因客观原因在举证期限内未能取得的证据；
5. 为了反驳对方主张或举证而在举证期限届满后提交的证据；
6. 经法院准许延期后，在延长期限内仍无法提供但对案件裁判有重要影响的证据。

举例：乙二审发现甲曾书面承诺放弃时效利益（如还款计划），但该证据因客观原因（如地震导致档案室损毁）未能在一审提交，此时乙可基于该新证据主张时效抗辩。

三、实务建议与风险提示

1. 被告方：

   • 若认为存在时效问题，务必在一审中提出抗辩并提交证据；
   • 若一审未提出，需评估二审能否获取“新证据”，否则难以翻盘；
   • 避免滥用诉讼权利，以免引发司法资源浪费和可能的惩戒措施（如罚款）。

2. 原告方：

   • 需关注被告一审是否缺席及抗辩情况，预判二审风险；
   • 若被告一审缺席，可主张其已默认放弃时效抗辩；
   • 确保自身请求权的合法性和时效性，避免被对方利用时效抗辩。

四、法律依据速览

• 《民法典》第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。
• 《民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条：举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。

综上所述，一审未出庭，二审中提出诉讼时效抗辩的成功率极低，除非满足“新证据”条件。因此，当事人在诉讼过程中应及时行使诉讼权利，遵守诉讼程序规定，以维护自身合法权益，并确保诉讼的公平、公正和高效进行。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。