结论前置：

1. 一般情况下，一审未出庭，二审提出诉讼时效抗辩，人民法院不予支持。
2. 若存在新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，二审法院可能支持该抗辩。

法律分析：

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”这一规定明确了诉讼时效抗辩的提出时机和条件。

一、一审未出庭，二审提出诉讼时效抗辩的一般情况

在一般情况下，如果被告在一审中未出庭，也未提出诉讼时效抗辩，那么在二审中直接提出该抗辩，人民法院通常是不会支持的。这是因为诉讼时效抗辩需要在诉讼程序早期（一审）提出，以维护诉讼效率与稳定性。若允许二审随意提出，将破坏程序安定性并增加对方举证负担。

举例说明：

• 甲起诉乙要求还款，乙一审缺席未答辩，二审时突然主张债权已过3年诉讼时效。由于乙一审未行使抗辩权，二审法院会驳回其主张。

二、一审未出庭，二审提出诉讼时效抗辩的例外情况

尽管一般情况下二审提出诉讼时效抗辩不被支持，但如果被告在二审中能提交“新证据”证明时效已过，且该证据非因故意或重大过失未在一审提供，那么二审法院可能会支持该抗辩。

举例说明：

• 乙二审发现甲曾书面承诺放弃时效利益（如还款计划），但该证据因客观原因（如地震导致档案室损毁）未能在一审提交。此时，乙可以主张时效抗辩，并可能得到二审法院的支持。

三、实务建议

1. 被告方：

   • 若认为存在时效问题，务必在一审中提出抗辩并提交证据。
   • 若一审未提出，需评估二审能否获取“新证据”，否则难以翻盘。

2. 原告方：

   • 需关注被告一审是否缺席及抗辩情况，预判二审风险。
   • 若被告一审缺席，可主张其已默认放弃时效抗辩。

四、风险提示

• 二审提出时效抗辩的成功率极低，除非满足“新证据”条件。
• 滥用诉讼权利可能导致司法资源浪费，甚至引发惩戒措施（如罚款）。

法律依据：

• 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条
• 《中华人民共和国民法典》第一百九十二条
• 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条

在处理此类问题时，务必谨慎对待诉讼时效抗辩，确保抗辩理由合法、合理且有充分依据，以维护自身合法权益。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。