一般情况下，当事人一审未出庭，二审时提出诉讼时效抗辩，法院通常不予支持。下面我将从法律原则、具体情形分析、实务建议以及风险提示四个角度详细解释这一问题。

1. 法律原则：

   • 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，除非其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间。

2. 具体情形分析：

   • 一般情况：若当事人一审未出庭或未提出时效抗辩，二审时直接主张时效抗辩，法院通常不会采纳。例如，甲起诉乙要求还款，乙一审缺席未答辩，二审时突然主张债权已过3年诉讼时效，因乙一审未行使抗辩权，二审法院会驳回其主张。
   • 例外情况：若二审时能提交“新证据”证明时效已过，且该证据非因故意或重大过失未在一审提供，法院可能会支持。例如，乙二审发现甲曾书面承诺放弃时效利益，但该证据因客观原因未能在一审提交，此时乙可主张时效抗辩。

3. 实务建议：

   • 被告方：若认为存在时效问题，务必在一审中提出抗辩并提交证据；若一审未提出，需评估二审能否获取“新证据”，否则难以改变一审结果。
   • 原告方：需关注被告一审是否缺席及抗辩情况，预判二审风险；若被告一审缺席，可主张其已默认放弃时效抗辩。

4. 风险提示：

   • 二审提出时效抗辩的成功率极低，除非满足“新证据”条件。
   • 滥用诉讼权利可能导致司法资源浪费，甚至可能引发法院的惩戒措施，如罚款等。

综上所述，当事人在一审未出庭，二审时提出诉讼时效抗辩，除非有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，否则法院通常不予支持。因此，建议当事人在一审阶段就积极行使自己的诉讼权利，提出相应的抗辩主张，以避免在二审阶段面临不利的法律后果。