结论：在劳动仲裁中未提出时效抗辩，一审中是否可以提出，需分情况讨论。一般来说，若仲裁阶段未提出时效抗辩，一审阶段原则上仍可提出，但存在一定限制和风险。

详细分析：

1. 时效抗辩的基本原则：

   • 时效抗辩是当事人对对方请求权提出的一种防御性主张，旨在因请求权超过法定期间而拒绝履行义务。在劳动仲裁和诉讼中，时效抗辩同样适用。
   • 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

2. 仲裁阶段未提出时效抗辩的影响：

   • 若在仲裁阶段，被申请方未提出时效抗辩，这并不意味着其放弃了一审中提出时效抗辩的权利。因为仲裁和诉讼是两个独立的程序，仲裁阶段的未抗辩不直接导致诉讼阶段的抗辩权丧失。
   • 然而，从诉讼策略和效率的角度考虑，仲裁阶段未提出时效抗辩可能被视为对对方请求权的一种默认或接受，这在一审中可能对提出时效抗辩的一方产生不利影响，尤其是当对方能证明仲裁阶段未抗辩是出于某种策略考虑时。

3. 一审中提出时效抗辩的限制和风险：

   • 限制：虽然一审中原则上可以提出时效抗辩，但法院或仲裁机构在审理时可能会考虑仲裁阶段的程序进展和当事人的行为。如果仲裁阶段已经对案件进行了实质性审理，且被申请方未提出时效抗辩，一审中提出可能面临被法院或仲裁机构认为“不诚信诉讼”或“滥用诉讼权利”的风险。
   • 风险：提出时效抗辩并不意味着一定能成功。法院或仲裁机构会根据案件具体情况，包括时效的起算点、中断、中止等因素，综合判断请求权是否已超过法定期间。如果法院或仲裁机构认为请求权未超过时效，则时效抗辩将被驳回。

4. 建议：

   • 对于被申请方而言，如果认为对方的请求权已超过时效，应在仲裁阶段就及时提出时效抗辩，以避免一审中的不确定性和风险。
   • 如果仲裁阶段未提出时效抗辩，一审中仍想提出，应充分准备证据和理由，证明请求权已超过时效，并做好应对法院或仲裁机构可能的不利判断的准备。
   • 对于申请方而言，应密切关注对方是否提出时效抗辩，并提前准备应对策略，如证明时效的中断、中止等情形。

总结：在劳动仲裁中未提出时效抗辩，一审中原则上仍可提出，但需考虑仲裁阶段的程序进展和当事人的行为，以及法院或仲裁机构对时效抗辩的审查标准和态度。因此，建议当事人在仲裁阶段就及时提出时效抗辩，以避免一审中的不确定性和风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。