打死疯狗一般不算紧急避险，但在特定情况下可能构成紧急避险。以下从不同角度进行分析：

一、紧急避险的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险的构成要件包括：

1. 危险的现实性：危险必须实际存在，而非主观臆想。
2. 危险的紧迫性：危险必须正在发生，且如果不采取避险措施，将会造成严重后果。
3. 避险的必要性：避险行为必须是不得已而为之，即没有其他合理的避险方法可供选择。
4. 避险的适度性：避险行为所造成的损害必须小于所避免的损害。

二、打死疯狗是否构成紧急避险的分析

1. 危险现实性与紧迫性：

   • 如果疯狗确实存在攻击人的行为或明显表现出攻击性，且这种攻击行为具有现实性和紧迫性，那么打死疯狗可能是为了保护人身安全而采取的必要措施。

2. 避险的必要性：

   • 在疯狗攻击人的情况下，如果无法通过其他非致命手段（如驱赶、捕捉等）来制止其攻击，那么打死疯狗可能是不得已而为之的避险行为。

3. 避险的适度性：

   • 打死疯狗所造成的损害（即疯狗的死亡）通常小于所避免的损害（即人身安全受到威胁或损害）。因此，从这一角度看，打死疯狗可能符合避险的适度性要求。

三、不构成紧急避险的情况

1. 危险不现实或紧迫性不足：

   • 如果疯狗并未表现出攻击性，或者其攻击行为并不具有现实性和紧迫性，那么打死疯狗可能不构成紧急避险。

2. 存在其他避险方法：

   • 如果能够通过其他非致命手段（如驱赶、捕捉等）来制止疯狗的攻击，而打死疯狗并非不得已而为之，那么这种行为可能不构成紧急避险。

3. 避险行为过度：

   • 如果打死疯狗的行为超出了必要的限度，例如在没有明显威胁的情况下无故打死疯狗，或者打死疯狗后还对其进行了不必要的伤害，那么这种行为可能不构成紧急避险，甚至可能构成故意毁坏财物或其他违法行为。

四、法律建议

• 在面临疯狗攻击时：应首先尝试通过非致命手段来制止其攻击，如使用工具驱赶、呼叫专业人员捕捉等。
• 在不得已打死疯狗时：应确保行为符合紧急避险的构成要件，并尽可能保留相关证据（如现场照片、视频、目击者证言等），以便在必要时证明自己的行为是合法的。
• 如果因此引发纠纷或法律责任：建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。