打死狗一般既不属于正当防卫，也不属于紧急避险，但在特定情境下可能构成紧急避险。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的判定
定义与构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
- 其构成要件包括：存在现实的不法侵害；不法侵害正在进行；针对不法侵害人本人进行防卫；没有明显超过必要限度造成重大损害。
分析打死狗行为：
- 狗作为动物，其行为并不构成刑法意义上的“不法侵害”。因此，打死狗的行为不符合正当防卫中“针对不法侵害人本人进行防卫”的要件。
- 结论：打死狗一般不属于正当防卫。
二、紧急避险的判定
定义与构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，紧急避险是指在不得已的情况下损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。
- 其构成要件包括：合法权益面临现实危险；危险正在发生；出于不得已而损害另一合法权益；没有超过必要限度造成不应有的损害。
分析打死狗行为：
- 一般情况：虽然狗咬人时，人的健康权确实面临现实危险，但打死狗并非唯一或必要的避险方式。例如，可以通过躲避、呼救、使用防卫工具等其他方式避免被咬。因此，在一般情况下，打死狗的行为不符合紧急避险中“出于不得已而损害另一合法权益”的要件。
- 特定情境：然而，在特定情境下，如狗正在疯狂攻击人，且无法通过其他方式及时制止，打死狗可能是为了保护人的生命安全而不得已采取的行为。此时，打死狗的行为可能构成紧急避险，但必须控制在必要的限度内，即打死狗是当时情境下唯一或最合理的选择，且造成的损害应与所保护的利益相适应。
- 结论：打死狗在一般情况下不属于紧急避险，但在特定情境下可能构成紧急避险。
三、法律责任与赔偿
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。即使受害人在紧急避险的情况下将咬人的宠物狗打死，若涉及纠纷，仍需根据实际情况来判定双方责任。
- 如果受害人能够证明其行为属于紧急避险且在必要限度内，那么他可能不承担或减轻对狗主人的赔偿责任。但如果超过必要限度或属于报复行为，则可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于对狗主人的赔偿。
四、建议
- 在面对狗咬人的情况时，应首先尝试通过躲避、呼救、使用防卫工具等方式避免被咬。
- 如果狗正在疯狂攻击人，且无法通过其他方式及时制止，可以考虑打死狗以保护自身安全，但必须确保行为控制在必要的限度内。
- 无论何种情况，都应保留相关证据，以便在后续纠纷中维护自身权益。
如有更多关于动物侵权或其他法律问题，欢迎直接向我咨询。