结论：被狗咬了打伤狗一般不属于正当防卫，但在特定条件下可能构成紧急避险。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的适用对象与条件
适用对象：
- 正当防卫的对象是“不法侵害人”，即具有责任年龄和责任能力的自然人。由于狗不具备法律上的行为能力和责任能力，因此不能直接对狗适用正当防卫的概念。
构成条件：
- 正当防卫要求存在正在进行的不法侵害，且防卫行为必须是为了保护合法权益免受侵害而采取的。在狗咬人的情境中，虽然狗的行为对人的安全构成了威胁，但狗本身并不构成法律上的“不法侵害人”。
二、紧急避险的适用与条件
适用情境：
- 当动物（如狗）对人进行攻击时，人为了保护自身或他人的安全而采取的反击行为，在刑法上通常被认定为紧急避险而非正当防卫。紧急避险是指在不得已的情况下损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。
构成条件：
- 存在现实危险：必须存在现实的、正在发生的危险，且该危险足以威胁到人身安全。在狗咬人的情境中，这一条件显然满足。
- 避险行为必要：避险行为必须是出于保护合法权益的必要手段，没有其他合理方法可以避免危险。例如，在狗正在实施攻击时，人无法通过躲避或其他非暴力手段来避免危险，此时打死狗可能被视为必要手段。
- 损害限度合理：避险行为所造成的损害应当小于所保护的权益，且不应超过必要限度。这意味着，在打死狗时，必须确保这一行为是制止狗攻击所必需的，且造成的损害（即狗的死亡）与所保护的权益（即人的生命健康权）相比是合理的。
三、具体情境下的法律分析
狗正在实施攻击：
- 如果狗正在实施咬人行为，对人的生命安全或身体健康造成现实、紧迫的威胁，且受害人为了制止这一攻击行为，在必要限度内采取措施（包括可能致伤的情况），其目的纯粹是为了保护自身免受进一步伤害，这种行为可以类比为紧急避险。但需要注意的是，即使构成紧急避险，也需确保行为未超过必要限度。
狗已停止攻击或危险解除：
- 如果狗已停止攻击或危险已经解除，此时再打伤狗则不属于紧急避险或正当防卫的范畴。此时，打伤狗的行为可能构成侵权行为，需要承担相应的法律责任。
狗有主人且主人尽到管理义务：
- 若狗主人已对狗进行了有效的管理和约束（如牵绳、戴嘴套），而被咬者因自身故意或重大过失激怒狗导致被攻击，此时打伤狗可能不属于紧急避险。在这种情况下，被咬者可能需要承担一定的法律责任。
四、法律建议
尽量采取非致命的防卫手段：
- 在面对狗的攻击时，建议尽量采取非致命的防卫手段，如使用防身工具、躲避等。只有在确实无法避免危险且没有其他合理方法时，才考虑采取致伤或致死的手段。
及时报警并寻求法律帮助：
- 在发生狗咬人事件后，应及时报警并寻求法律帮助。警方和法律专业人士能够提供更具体的指导和建议，帮助你维护自己的合法权益。
保留证据以备维权：
- 在处理此类事件时，务必保留好相关证据，如现场照片、视频、医疗记录等。这些证据将有助于你在后续的法律程序中维护自己的权益。
总结：被狗咬了打伤狗一般不属于正当防卫，但在特定条件下（如狗正在实施攻击且无法避免危险时）可能构成紧急避险。在处理此类事件时，请务必根据具体情况进行判断，并尽量采取合理的防卫手段。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。