在认定法定代表人越权代表时公司是否有过错，主要需从公司对法定代表人权限的设定、监督以及交易相对方的合理信赖等角度进行综合分析。以下是对这一问题的详细解答：
一、公司对法定代表人权限的设定与公示
权限设定：
- 公司章程或内部管理制度应明确规定法定代表人的权限范围，包括但不限于签订合同的权限、对外担保的权限、处置公司资产的权限等。
- 若公司未明确设定法定代表人的权限，或权限设定模糊，可能导致法定代表人越权代表时，公司难以完全免责。
权限公示：
- 公司应通过适当方式向交易相对方公示法定代表人的权限范围，如通过公司网站、公告、合同条款等方式。
- 若公司未履行公示义务，交易相对方可能基于合理信赖而与法定代表人进行交易，此时公司可能因未尽到公示义务而承担一定责任。
二、公司对法定代表人的监督与管理
内部监督：
- 公司应建立有效的内部监督机制，对法定代表人的行为进行监督和管理，确保其行为符合公司章程和内部管理制度的规定。
- 若公司内部监督机制失效，导致法定代表人越权代表，公司可能因内部管理不善而承担一定责任。
事后追责：
- 一旦发现法定代表人越权代表，公司应及时采取措施，如撤销相关交易、追究法定代表人的法律责任等。
- 若公司未及时采取措施，可能因放任越权行为而扩大损失，进而承担相应责任。
三、交易相对方的合理信赖
信赖保护：
- 交易相对方在与法定代表人进行交易时，通常基于对法定代表人身份和权限的合理信赖。
- 若公司未履行公示义务或内部监督机制失效，导致交易相对方因合理信赖而遭受损失，公司可能因未尽到保护义务而承担一定责任。
审查义务：
- 交易相对方在交易前也应尽到一定的审查义务，如核实法定代表人的身份、权限等。
- 若交易相对方未尽到审查义务，可能因自身过错而减轻或免除公司的责任。
四、具体案例分析
- 案例一：若公司章程明确规定了法定代表人的权限范围，且公司已通过适当方式向交易相对方公示了该权限范围。在此情况下，若法定代表人越权代表，且交易相对方明知或应知其越权，则公司通常无需承担责任。
- 案例二：若公司未明确设定法定代表人的权限范围，或未履行公示义务，导致交易相对方因合理信赖而与法定代表人进行交易并遭受损失。在此情况下，公司可能因未尽到设定权限和公示义务而承担一定责任。
综上所述，在认定法定代表人越权代表时公司是否有过错时，需综合考虑公司对法定代表人权限的设定与公示、对法定代表人的监督与管理以及交易相对方的合理信赖等因素。若公司存在过错，如未设定明确权限、未履行公示义务或内部监督机制失效等，则可能需承担相应责任。因此，公司应加强对法定代表人的管理，明确权限范围，履行公示义务，并建立有效的内部监督机制，以降低越权代表的风险。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。