法定代表人越权代表且相对人未尽到合理审查义务的民事法律行为，其效果归属待定，需经法人追认后才发生效力。具体分析如下：
一. 越权代表行为的效力认定
代表权法定限制与约定限制的区分：
- 根据《民法典合同编解释》第20条，越权代表行为根据代表权限制来源的不同，分为法定限制和约定限制。法定限制通常涉及法人自身重大利益的重要事项，如对外担保、转让、投资等，这些事项的法律决策权被明确赋予法人董事会或股东会等权力机构。
超越代表权法定限制的行为：
- 当法定代表人超越这些法定限制进行民事法律行为时，根据《民法典合同编解释》第20条第1款，若相对人未尽到合理审查义务，该行为并非当然无效，而是效果归属待定。
- 例如，若公司法定代表人未经股东会同意，擅自将公司重大资产出售给第三方，且买方未对公司内部决策程序进行合理审查，此时该买卖合同的效力就处于待定状态。
法人的追认权：
- 对于上述待定效力的民事法律行为，法人有权进行追认。根据《民法典》的相关规定，经法人追认后，该行为始发生效力，其法律效果归属于法人。
- 若法人不予追认，则该行为的法律效果不归属于法人，法人无需承担合同责任。
二. 相对人的审查义务
- 相对人在与法定代表人进行民事法律行为时，应负有合理审查的义务。这包括审查法定代表人的代表权是否受到法定或约定的限制，以及是否获得了必要的内部决策程序批准。
- 例如，在签订重大合同时，相对人应要求法定代表人提供相关的内部决策文件或授权证明，以确保其代表权的合法性。
三. 责任承担
- 若相对人未尽到合理审查义务，且法人未对越权代表行为进行追认，则相对人可能面临无法向法人主张合同权利的风险。
- 同时，若法人因越权代表行为遭受损失，且相对人存在过错，法人可根据《民法典》第1165条向相对人主张侵权责任。
我建议：在实际操作中，相对人在与法定代表人进行民事法律行为时，应谨慎审查其代表权的合法性和有效性，以避免因越权代表行为而引发的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。