法定代表人越权订立的合同，其有效性主要取决于相对人是否知道或应当知道其超越权限。若相对人不知情，则合同通常有效；若相对人知情，则合同无效，但存在公司追认等特殊情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同有效的情况（表见代表）
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百零四条的规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。
解释与逻辑：
- 表见代表制度旨在保护交易安全和善意相对人的利益。在市场经济活动中，由于法人内部权限划分的复杂性，相对人往往难以准确知晓。因此，只要相对人有理由相信法定代表人有订立合同的权限，即使其实际上超越了权限，该代表行为也被视为有效，合同对法人具有法律约束力。
实例分析：
- 例如，甲公司的法定代表人张某未经公司内部授权，擅自与乙公司签订了一份大额采购合同。如果乙公司在签订合同时并不知道张某超越了权限，且从张某的法定代表人身份及甲公司以往的交易习惯等方面来看，有合理理由相信张某有权签订该合同，那么这份采购合同对甲公司具有法律效力。
二、合同无效的情况
相对人知道或应当知道法定代表人超越权限：
- 如果相对人在订立合同时明知或应知法定代表人超越了其权限，那么该代表行为将不具有法律效力，所订立的合同也不会对法人产生约束力。
法律责任：
- 在这种情况下，如果合同无效导致损失，相对人和法定代表人可能需要根据各自的过错承担相应的法律责任。例如，如果相对人明知法定代表人无权签订合同却仍然与其签订，而法定代表人也明知自己无权却故意为之，双方都可能需要对因合同无效而产生的损失负责。
实例分析：
- 以甲公司的法定代表人李某为例，如果李某超越公司授权范围欲与乙公司签订高风险投资合同，并在洽谈过程中明确告知乙公司自己未获得投资授权，但乙公司仍然决定签订，那么由于乙公司知道李某超越权限，该合同对甲公司不发生效力。若因此造成损失，乙公司和李某可能需要根据各自过错承担相应责任。
三、特殊情况：公司追认
- 即使法定代表人越权签订了合同，如果公司事后对该行为进行追认，那么合同也将被视为有效。追认的方式可以是明示的，也可以是默示的，如公司实际履行了合同义务等。
四、建议与总结
对相对人的建议：
- 在签订合同前，应充分了解对方的法定代表权限，必要时可要求对方提供授权文件或进行其他形式的核实。
- 如果对法定代表人的权限存在疑虑，可咨询专业律师以获取更具体的法律意见和帮助。
对法定代表人的建议：
- 应严格遵守公司章程和法律规定，确保在授权范围内行使职权。
- 如果需要超越权限签订合同，应事先获得公司的明确授权或事后及时获得公司的追认。
总结：
- 法定代表人越权订立的合同效力问题，需根据具体情况进行细致分析。关键在于考察相对人的主观状态（是否善意无过失）、公司的后续态度（是否追认）以及法律是否有特别规定。因此，在签订合同时，双方都应充分了解对方的身份和权限，确保合同的合法性和有效性，从而避免不必要的法律纠纷和经济损失。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。