商事合同中公司法定代表人越权代表的效力判定需分情况讨论，具体如下：

一、相对人善意且无过失的情形

1. 构成表见代表，合同有效

若相对人不知道也不应当知道法定代表人越权，且基于合理信赖签订了合同，根据《民法典》的相关规定，构成表见代表，合同对公司具有约束力。例如，法定代表人以往一直代表公司签订类似合同，且公司也未对其权限作出明确公示限制，相对人基于这种信赖与之签约，此时合同对公司具有约束力。

1. 相对人的合理审查义务

相对人在签订合同时，应尽到合理的审查义务，如查看公司章程对代表人权限的规定、相关决议等。若相对人未尽此义务，则可能被认定为非善意，从而影响合同的效力。

二、相对人知道或应当知道越权的情形

1. 合同效力待定

若相对人知道或应当知道法定代表人越权，则合同效力待定。此时，公司有权选择是否追认该合同。若公司追认，则合同有效；若公司拒绝追认，则合同对公司不发生效力，由越权代表人自行承担相应责任。

1. 越权代表人的责任

在合同效力待定的情况下，若公司拒绝追认，越权代表人可能需要承担相应的赔偿责任。这包括对公司因越权行为遭受的损失进行赔偿，以及可能面临的内部纪律处分或处罚等。

三、特殊情况的处理

1. 相对人最初善意但后续知晓越权

若相对人最初善意且无过失，但在合同履行过程中知晓了法定代表人越权，此时合同的效力可能受到影响。具体处理需结合合同履行情况、双方协商结果以及法律规定进行综合判断。

1. 公司内部权限限制未公示

若公司内部对代表人权限有明确限制，却未有效公示给相对人，这种情况下合同效力的界定可能更为复杂。一般来说，若相对人不知情且无过失，仍可能构成表见代表，合同对公司具有约束力。但公司可能因此遭受损失，并有权向越权代表人追偿。

四、法律建议

1. 对于公司而言

   • 应明确法定代表人的权限范围，并在公司章程或相关文件中进行公示。
   • 加强对法定代表人的监督和管理，防止其越权行为的发生。
   • 在合同签订过程中，要求相对人提供必要的证明文件，以确认其善意且无过失。

2. 对于相对人而言

   • 在签订合同时，应尽到合理的审查义务，了解法定代表人的权限范围。
   • 若对法定代表人的权限存在疑虑，可要求公司提供相关证明文件或进行进一步核实。
   • 在合同履行过程中，若发现法定代表人越权，应及时与公司沟通并协商解决方案。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律服务。