结论前置：法定代表人超越代理权限订立的合同，其效力并非绝对无效或待定，而是根据相对人是否知情以及具体情况来判断。若相对人不知情，合同通常有效；若相对人知情，则合同效力待定，需法人追认。

详细分析：

1. 相对人不知情的情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百零四条，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。
   • 解释说明：在日常商业活动中，相对人往往是基于对法定代表人身份的信任而与其进行交易，难以对法定代表人的具体权限进行详尽的审查。因此，当相对人不知道且不应当知道法定代表人超越了代理权限时，即相对人为善意，该合同通常被视为有效。例如，某公司的法定代表人未经内部程序擅自与不知情的另一公司签订了一份买卖合同，此时不知情的公司为善意相对人，该买卖合同对原公司具有约束力。

2. 相对人知情的情况：

   • 法律效力：如果相对人知道或者应当知道法定代表人超越了代理权限，那么该合同的效力就处于待定状态。此时，若法人或非法人组织对该合同进行追认，则合同有效；若拒绝追认，则合同无效。
   • 实例说明：假设甲作为某公司的法定代表人，与乙公司签订了一份合同，而乙公司已经得知甲超越了代理权限。此时，若该公司事后追认该合同，则协议有效；若该公司拒绝追认，则协议无效。

3. 表见代理的特殊情况：

   • 定义与效力：在特定情况下，即使相对人知道法定代表人超越了代理权限，但如果相对人有理由相信法定代表人仍然具有代理权（例如，法定代表人持有公司的公章或相关授权文件），则可能构成表见代理。在表见代理的情况下，代理行为仍然有效，合同对公司具有法律效力。
   • 实际应用：这保护了交易安全和善意相对人的利益，使得在外观上具备代理权特征的情形下，相对人可以合理信赖并与之交易。

4. 合同内容的合法性：

   • 判断标准：即使法定代表人的行为超越了内部赋予的代理权限范围，但只要该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，且合同内容合法、意思表示真实，并具备相应的民事行为能力，该合同通常仍被视为有效。
   • 内部责任：虽然合同对外有效，但公司内部可以依据内部管理规定或相关法律法规，追究法定代表人的越权责任。

建议与风险提示：

• 对于法人而言，应完善内部管理机制，明确法定代表人的权限范围，并加强对法定代表人的监督和管理，以防止越权行为的发生。
• 对于相对人而言，在与法人签订合同时，应尽可能了解法定代表人的权限范围，并要求提供相关的授权文件或证明，以降低交易风险。
• 若发生法定代表人超越代理权限订立合同的情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况采取合适的法律措施。

总结：法定代表人超越代理权限订立的合同，其效力并非绝对无效或待定，而是根据相对人是否知情以及具体情况来判断。在实际操作中，应根据具体情况和法律规定进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。