结论：在法定代表人越权代表，公司既无清偿能力也不向行为人追偿的情况下，善意相对人一般不能直接代位追偿，但可通过其他法律途径维护自身权益。以下从不同角度进行分析：
一、代位追偿的适用条件与限制
代位追偿通常适用于债权债务关系中，债权人因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。然而，在法定代表人越权代表的情形下，善意相对人与公司之间的关系并非简单的债权债务关系，而是涉及到公司法、合同法以及表见代理等多重法律关系的交织。
表见代理的构成：根据《民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在法定代表人越权代表的情况下，如果相对人善意且无过失地相信法定代表人有代表权，那么该代表行为可能构成表见代理，对公司发生效力。但这并不意味着相对人可以直接代位追偿。
代位追偿的障碍：代位追偿要求债务人怠于行使其到期债权，且该怠于行使行为对债权人造成了损害。在法定代表人越权代表的情况下，公司作为“债务人”（如果相对人主张表见代理成功），其不向行为人追偿可能并不构成怠于行使债权，因为公司可能认为法定代表人的行为并不构成越权，或者公司内部存在其他处理机制。此外，即使公司怠于追偿，相对人也需要证明这种怠于行使行为对其造成了实际损害，这在实践中往往难以证明。
二、善意相对人的其他法律途径
虽然善意相对人不能直接代位追偿，但可以通过以下法律途径维护自身权益：
主张表见代理：如果相对人善意且无过失地相信法定代表人有代表权，可以主张表见代理，要求公司承担合同责任。这要求相对人提供充分的证据证明其善意且无过失，如法定代表人的身份证明、授权委托书（即使越权）、交易习惯等。
追究法定代表人的责任：如果法定代表人的越权行为给相对人造成了损失，相对人可以追究法定代表人的个人责任。这要求相对人证明法定代表人的行为构成侵权或违约，并证明其因此遭受了损失。
申请公司破产或重整：如果公司既无清偿能力也不向行为人追偿，且相对人认为公司的行为已经严重损害了其利益，可以考虑申请公司破产或重整。在破产或重整程序中，相对人可以作为债权人参与分配公司的资产，以尽可能减少其损失。
三、实际操作中的注意事项
证据收集：无论选择哪种法律途径，相对人都需要收集充分的证据来支持其主张。这包括但不限于合同、交易记录、授权委托书、身份证明、沟通记录等。
法律程序：相对人需要了解并遵循相关的法律程序，如起诉、申请仲裁、申请破产等。在必要时，可以寻求专业律师的帮助以确保程序的合法性和有效性。
风险评估：在采取任何法律行动之前，相对人需要对可能的风险进行评估，包括诉讼成本、时间成本、胜诉可能性等。这有助于相对人做出更明智的决策。
总结：在法定代表人越权代表的情况下，善意相对人一般不能直接代位追偿，但可以通过主张表见代理、追究法定代表人的责任或申请公司破产或重整等法律途径来维护自身权益。在处理此类问题时，建议相对人及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。