结论：仅经手人签字而本人未签字的情况下，能否起诉经手人还款需分情况讨论，关键在于经手人签字行为的法律性质及证据链完整性。以下是具体分析：

1. 若经手人构成“表见代理”或“委托代理”，可能需承担还款责任

• 表见代理：若经手人虽无明确授权，但以借款人名义签字，且相对方（出借人）有理由相信其有代理权（如长期代为处理财务、持有借款人证件等），可能构成表见代理。此时，借款人需承担还款责任，但经手人是否需担责需看其是否存在过错（如伪造授权）。
• 委托代理：若经手人能证明借款人曾授权其代为借款（如口头授权、微信记录等），则签字行为对借款人有效，经手人无需还款，但若经手人超出授权范围（如擅自提高借款金额），可能需对超出部分担责。

关键证据：需提供能证明代理关系的证据（如授权委托书、聊天记录、证人证言等），否则难以认定代理关系。

2. 若经手人构成“债务加入”或“保证”，可能需承担连带责任

• 债务加入：若经手人明确表示愿意共同偿还债务（如签字时注明“共同借款人”或“债务加入人”），则出借人可同时起诉借款人和经手人。
• 保证：若经手人以“保证人”身份签字，则需根据保证方式（一般保证或连带责任保证）承担相应责任。但若未明确保证身份，仅以“经手人”签字，通常不构成保证。

关键证据：需经手人明确表示承担债务的意思表示（如书面协议、录音等），否则难以认定。

3. 若经手人仅作为“中间人”或“见证人”，通常无需还款

• 若经手人仅在借款合同中签字为“见证人”“中间人”或“联系人”，且无任何承担债务的意思表示，则其签字行为仅起证明作用，无需承担还款责任。

关键证据：需证明经手人未以借款人或保证人身份签字（如合同中明确标注身份、无其他承诺还款的表述）。

4. 若经手人伪造签字或存在欺诈，可能涉及刑事责任

• 若经手人冒用借款人名义伪造签字，可能构成诈骗罪或伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪（如涉及单位）。此时，出借人可报警处理，经手人需承担刑事责任，但民事上仍需以借款人名义起诉（若借款人不知情，可能不承担责任）。

关键证据：需通过笔迹鉴定、证人证言等证明签字系伪造。

行动建议：

1. 收集证据：重点收集能证明经手人身份（借款人/保证人/见证人）及代理关系的证据（如合同、聊天记录、录音等）。
2. 起诉对象选择：
   • 若证据充分，可同时起诉借款人和经手人（如构成表见代理、债务加入）；
   • 若证据不足，建议优先起诉借款人，再追究经手人过错责任（如协助伪造签字）。
3. 咨询律师：此类案件涉及代理、表见代理、债务加入等复杂法律关系，建议携带全部证据材料面谈，以便精准制定诉讼策略。

如有进一步问题或需协助整理证据，可直接向我提问。