在劳动争议一审诉讼中未主张诉讼时效，二审才提出的情况下，法院通常不会因此直接支持二审中提出的诉讼时效抗辩，但具体处理需结合案件实际情况判断。以下是详细分析：

1. 诉讼时效抗辩的提出时间要求
   根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

   • 核心逻辑：诉讼时效制度旨在督促权利人及时行使权利，若一审未提出抗辩，视为放弃该程序性权利，二审原则上不得再以此为由否定对方权利。
     
   • 例外情形：若二审中能提供新证据（如对方自认、权威机构出具的时效中断证明等）证明请求权已过时效，法院可能支持抗辩。

2. 二审法院的处理方式

   • 程序性驳回：若二审中无新证据，法院会直接驳回诉讼时效抗辩，维持一审判决。
     
   • 实体性审查：若有新证据，法院需审查证据的真实性、合法性及与时效的关联性。例如，对方在一审中明确承认未过时效，二审中又主张过时效，可能因“自认”规则被驳回。
     
   • 调解或发回重审：极少数情况下，若诉讼时效问题影响案件基本事实认定，法院可能组织调解或发回重审，但实践中极为罕见。

3. 实务建议

   • 一审阶段主动抗辩：诉讼时效是劳动争议中的常见防御手段，被告应在一审举证期限内明确提出，并附相关证据（如工资发放记录、沟通记录等）。
     
   • 二审中谨慎主张：若无新证据，二审提出时效抗辩几乎无意义，反而可能浪费诉讼资源。
     
   • 关注时效中断事由：若对方在一审中已提供时效中断的证据（如催告函、协商记录），二审中再主张时效可能被认定为“恶意抗辩”。

总结：劳动争议中，诉讼时效抗辩需在一审阶段及时提出，二审中无新证据时通常不会被支持。若您遇到类似案件，建议结合具体证据（如时效计算起点、中断事由等）进一步分析，可直接向我咨询细节。