在劳动争议案件中，如果单位提出了诉讼时效抗辩但未提仲裁时效，法院通常不会主动审查仲裁时效。以下是对这一问题的详细分析：
一、法院不主动审查仲裁时效的原则
尊重当事人意思自治：
- 诉讼时效和仲裁时效的抗辩权均属于当事人的一项民事权利。根据私法自治原则，当事人有权自主决定是否行使这些权利。如果法院主动审查并适用仲裁时效，可能会剥夺当事人自主决定抗辩的权利，违背意思自治原则。
维护程序公正：
- 法院作为中立的第三方，应确保程序的公正性和公平性。主动审查仲裁时效可能导致程序上的偏袒或不公，损害一方当事人的利益。因此，法院通常遵循“不告不理”的原则，即除非当事人明确提出抗辩，否则法院不会主动对时效问题进行审查。
促进纠纷解决：
- 劳动争议案件的主要目的是快速、有效地解决纠纷。如果法院过于关注时效问题，可能会延长诉讼周期，增加当事人的诉累，不利于纠纷的及时解决。
二、仲裁时效的相关规定
时效期间：
- 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间通常为一年。这一时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
时效中断与中止：
- 中断：在时效期间内，若当事人向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务，则仲裁时效会中断，并重新计算时效期间。
- 中止：因不可抗力或其他正当理由导致当事人无法在时效期间内申请仲裁的，仲裁时效会中止。待中止原因消除后，时效期间继续计算。
三、实际操作中的注意事项
单位应主动提出仲裁时效抗辩：
- 如果单位认为劳动者的仲裁请求已超过仲裁时效，应在答辩期内明确提出抗辩，并提供相关证据予以证明。否则，法院通常不会主动审查仲裁时效问题。
劳动者应了解并合理运用时效制度：
- 劳动者在面临劳动争议时，应充分了解仲裁时效的相关规定，并在时效期间内及时提起仲裁申请。如果超过时效期间且未提出时效抗辩，劳动者可能因此丧失胜诉权。
法院对时效问题的审查：
- 当单位提出仲裁时效抗辩时，法院会依法对时效问题进行审查。如果确认劳动者的仲裁请求确已超过仲裁时效，且无中止、中断等法定事由，法院可以驳回其仲裁请求。但这一过程依赖于单位的主动提出，法院本身不会主动审查或适用仲裁时效。
四、特殊情况下的审查
尽管一般情况下法院不会主动审查仲裁时效，但在某些特殊情况下，如涉及公共利益或明显违反时效规定且影响案件公正处理时，法院可能会依据具体法律规定和案件实际情况对时效进行审查。但这种情况相对较少见，且需要严格的法律条件和事实依据。
总结来说，在劳动争议案件中，如果单位提出了诉讼时效抗辩但未提仲裁时效，法院通常不会主动审查仲裁时效。单位应主动提出抗辩并提供相关证据，而劳动者则应了解并合理运用时效制度以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。